Решение по делу № 02-0755/2025(02-7639/2024)~М-6344/2024 от 03.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-015639-79

15 января 2025 года дело № 2-755/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, когда он, его жена ФИО3 и дети: ФИО1, ФИО2, прибыли на данную жилую площадь из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Названная квартира была предоставлена сторонам спора по договору социального найма, в порядке улучшения жилищных условий (реновация).

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04 июня 2010 года, иного жилого помещения в собственности не имеет. В результате приватизации названной квартиры было оформлено право собственности на спорное жилое помещение на ответчиков. Истец в приватизации не участвовал. При таких обстоятельствах истец приобрел бессрочное право пользования жилым помещением.

Квартира состоит из 4-х отдельных комнат, где каждый проживающий обладает отдельным помещением. Между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением. Истец занимает комнату площадью 10,30 кв.м.. Истец участвует в оплате стоимости коммунальных услуг и несет другие расходы, начисляемые за пользование жилым помещением. Оплату стоимости упомянутых расходов истец каждый месяц перечисляет на банковский счет ответчицы ФИО3, которая является ответственным лицом согласно платежных документов.

В январе 2021 года между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут брак. В результате расторжения брака отношения сторон ухудшились. 07 декабря 2023 года ФИО3 и ФИО4 заключили мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака.

В апреле 2024 года ответчиками без согласия истца были заменены личинки замков входной двери, а новые ключи не были переданы ему. В силу изложенного выше, истец неоднократно в переписке, адресованной ответчикам просил их предоставить ему доступ в жилое помещение и передать ключи от входной двери. После оставления его запросов без ответа он был вынужден известить ответчиков о своем намерении самостоятельно организовать доступ в жилое помещение.

О действиях ответчиков истец обращался в УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес. Постановлением от 24 мая 2024 года Врио начальника отдела МВД России по адрес майора полиции фио совершенные деяния ответчиков в отношении истца были квалифицированы как гражданско-правовые (копия постановления прилагается).

О своем намерении восстановить доступ в жилое помещение истец два раза извещал ответчиков и просил их предоставить ему доступ в жилое помещение. Так, 17 июля 2024 года с помощью сотрудника ООО "Замок - Сервис" (копия договора и платежные документы прилагаются) попал в спорную квартиру.

Как оказалось, в названный момент в квартире находилась его дочь ФИО2, которая препятствовала открытию входной двери. Она закрыла дверь на засов. В результате, дверь была открыта с помощью высверливания цилиндра входного замка.

Истец неоднократно выражал ответчикам свое желание пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением, что подтверждается его обращением в суд с настоящим иском, подачей заявления в правоохранительные органы, а также попытками решить этот вопрос в внесудебном порядке.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за истцом сохранено бессрочно и факт создания истцу препятствий пользования спорным жилым помещением имеет место быть, истец просит суд, возложить на ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, а также взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, пояснил суду, что в настоящее время препятствия в проживании в жилом помещении ему не чинятся, ключи от квартиры ему переданы и он в нее вселился и беспрепятственно проживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении по адресу: адрес с 2010 года. Он, его жена ФИО3 и дети: ФИО1, ФИО2, прибыли на данную жилую площадь из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Названная квартира была предоставлена сторонам спора по договору социального найма, в порядке улучшения жилищных условий (реновация).

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04 июня 2010 года, иного жилого помещения в собственности не имеет. В результате приватизации названной квартиры было оформлено право собственности на спорное жилое помещение на ответчиков. Истец в приватизации не участвовал, приобрел бессрочное право пользования жилым помещением.

Как пояснил истец в судебном заседании, квартира состоит из 4-х отдельных комнат, где каждый проживающий обладает отдельным помещением. Между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением. Истец занимает комнату площадью 10,30 кв.м. В январе 2021 года между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут брак, в результате чего отношения сторон ухудшились. 07 декабря 2023 года ФИО3 и ФИО4 заключили мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака.

В апреле 2024 года ответчиками без согласия истца были заменены личинки замков входной двери, а новые ключи не были переданы ему. В силу изложенного выше истец неоднократно в переписке, адресованной ответчикам просил их предоставить ему доступ в жилое помещение и передать ключи от входной двери. После оставления его запросов без ответа он был вынужден известить ответчиков о своем намерении самостоятельно организовать доступ в жилое помещение.

Как пояснил истец в судебном заседании, в настоящее он заселился в квартиру, препятствия в проживании в жилом помещении ему не чинятся, ключи от квартиры ему переданы.

Согласно ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в данный момент, истец заселился в квартиру и живет в ней, препятствия в проживании в жилом помещении ему не чинятся, ключи от квартиры ему переданы, то есть, на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользования жилым помещением.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025 года.