№ 2-269/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 26 сентября 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, которые мотивирует тем, что 23.01.2022 между истцом и ФИО2 (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 290 000 рублей под 17% годовых, на срок 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер. Согласно информации, размещенной в реестре наследственных дел, после смерти Заемщика заведено наследственное дело 23/2023. Близким родственником ФИО2 является ФИО1 Банк уведомил потенциальных наследников о наличии неисполненных обязательств ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, Банк 14.06.2023 направил Ответчику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2022 по 18.07.2023 в размере 286 398 рублей 41 копейку, в том числе просроченный основной долг в размере 254 148 рублей 81 копейка, просроченные проценты в размере 32 249 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 063 рубля 98 копеек.

До судебного заседания в суд от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № 1-ДГ/20/151 от 25.08.2021, поступило заявление об отказе от иска и возвращении государственной пошлины. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны. Просит принять отказ истца от иска, а также возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления (л.д.113, 127-129).

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.142).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.144-146). О причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принимается отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он не затрагивает интересы других лиц и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит требованиям законодательства, каких-либо оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку суду представлены доказательства того, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из представленных документов следует, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца 26.07.2023, исковое заявление подано в суд 17.08.2023, то есть после погашения задолженности (л.д.114-115).

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Цена иска составила 286 398 рублей 41 копейка, государственная пошлина составила 6 063 рубля 98 копеек.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина подлежит возвращению истцу в размере 4 244 рубля 79 копеек (70% х 6 063,98).

Руководствуясь ст.ст. 101, 152, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник определения подшит в дело № 2-269/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.