Решение по делу № 2-2677/2022 от 23.09.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-2677/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной мусульманской организации-прихода мечети «...» ... Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Местная мусульманская организация-приход мечети «...» ... Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 440773 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71828 руб. 91 коп.

В обоснование иска указано, что в период с ... по ... ответчик являлся имам-хатыйбом Местной мусульманской организации-прихода мечети ... Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен Приходским советом истца от должности имам-хатыйба, в связи с грубым нарушением Устава мечети и ненадлежащим исполнением своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал новому руководителю мечети лишь часть уставных документов, в категорической форме отказался передавать правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на земельный участок и здание мечети, а также отказался предоставить отчет о потраченных денежных средствах, полученных в качестве пожертвований прихожан на строительство новой мечети. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета организации на хозяйственные расходы были сняты денежные средства на общую сумму 440773 руб. 85 коп. Мечеть, в указанный период, не нуждалась в таких тратах. На требования истца ответчиком отчет о потраченных денежных средствах не представлен, денежные средства не возвращены.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что в период с ... по ... ответчик являлся имам-хатыйбом Местной мусульманской организации-прихода мечети ... Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен Приходским советом истца от должности имам-хатыйба, в связи с грубым нарушением Устава мечети и ненадлежащим исполнением своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал новому руководителю мечети лишь часть уставных документов, в категорической форме отказался передавать правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на земельный участок и здание мечети, а также отказался предоставить отчет о потраченных денежных средствах, полученных в качестве пожертвований прихожан на строительство новой мечети. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета организации на хозяйственные расходы были сняты денежные средства на общую сумму 440773 руб. 85 коп. Мечеть, в указанный период, не нуждалась в таких тратах. На требования истца ответчиком отчет о потраченных денежных средствах не представлен, денежные средства не возвращены.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО МВД России по Зеленодольскому району следует, что согласно доводам прихожан Прихода мечети ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча прежнего руководителя Приходя ФИО10 и прежнего бухгалтера ФИО5 с новым имам-хатыйбом ФИО4 При встрече ФИО10 передал ФИО4 учредительные документы, но при этом ФИО10 и ФИО5 категорически отказались передать принадлежащие Приходу следующие документы: правоустанавливающие документы (первичные документы по старой мечети «Карамалы-Тау» расположенной по адресу: ..., свидетельства о праве собственности на землю и здание, документы на основании которых была выделена земля, разрешение на строительство мечети, свидетельство о праве собственности на новую мечеть «Буляк» по адресу: ... финансовые и бухгалтерские отчеты (внутренняя бухгалтерия с ДД.ММ.ГГГГ, чеки, квитанции, накладные, выписки с расчетных счетов, налоговая отчетность ...» и ... чековая книжка), документы о внутренней деятельности (протоколы заседаний, акты ревизионной комиссии, приказы), договора на газ, электричество, документы на приобретенное имущество, а также само имущество (автомобиль, торговый автоприцеп, оборудование для пекарни, ключи от зданий, автотранспорта, ящиков для пожертвований, инструменты, расходные материалы). Согласно доводам прихожан ФИО10 самовольно закрыл расчетный счет прихода мечети в банке.

Опрошенный ФИО10 пояснил, что с ... по ... являлся имам-хатыйбом Прихода мечети ... Финансовые бухгалтерские отчеты переданы и хранятся в мухтасибате . Также ФИО10 пояснил, что согласно представленной выписки по расчетному счету Прихода мечети ... открытому в ПАО «Ак Барс Банк» на данный счет ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Татфондбанк» поступают денежные средства в размере 257546 руб. По данному расчетному счету производились снятия денежных средств для хозяйственных нужд прихода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получены денежные средства от ФИО6 в размере 382500 руб., собранные от жителей поселка для строительства мечети и внесены на расчетный счет Прихода в ПАО «Ак Барс Банк». ДД.ММ.ГГГГ на счет Прихода в ПАО «Ак барс банк» из ООО ЗВО «Инновент» поступили денежные средства в размере 391 786 руб. Данные денежные средства предназначались для ФИО7 и поступили от его знакомых, для работы пекарни. Расчетный счет мечети использовался для транзита по просьбе ФИО7 Полученные денежные средства не принадлежат Приходу и были переданы ФИО10 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между местной мусульманской религиозной организации - Приход мечети ... ФИО10 и ФИО7 заключен партнерский договор. После чего заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. ФИО10 снял 240 000 руб. с расчетного счета Прихода мечети ... в ПАО «Ак барс банк» и передал ФИО7 согласно указанным договорам займа. Договора займа заключены сроком на три года.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Местной мусульманской организацией-прихода мечети ... пгт ... Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан и ФИО7 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, с ФИО7 в пользу Местной мусульманской организации-прихода мечети ... Централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан взысканы денежные средства в размере 240 000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что согласно выписке со счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял с расчетного счета истца на хозяйственные нужды ДД.ММ.ГГГГ – 99900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-99900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-99900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 99900 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1173 руб. 85 коп. На тот период времени мечеть не нуждалась в таких тратах. Отчет о потраченных денежных средствах ответчик не представил, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец напарил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Однако, ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 440773 руб. 85 коп.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 440773 руб. 85 коп., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 440773 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71828 руб. 91 коп.

Суд соглашается с расчетом, приведенным истцом (л.д. 9,9оборот,10,10оборот, 11).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71828 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в сумме 8326 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Местной мусульманской организации-прихода мечети ... Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Местной мусульманской организации-прихода мечети ... Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан (ИНН <***>) денежные средства в сумме 440773руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71828 руб. 91коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 8326 руб. 03 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 30.09.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова

Решение29.09.2022