№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорыданова И.В. Дело № 2-532/2023

Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-2700/2023

УИД 48RS0005-01-2022-001968-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Рябых Т.В., Наставшевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Живутской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении ФИО1 инвалидности МСЭ-2013 № 1549700 от 06.10.2014 г. и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № 1549700, выданных бюро № 30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, отказать».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

ГУ – ОПФР по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительной справки об установлении инвалидности и акта медицинского освидетельствования.

Свои требования мотивировал тем, что при проведении проверки законности получения гражданами справки об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 Ранее ФИО1 обращался в УПФР в г. Гудково с заявлениями о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предоставив справку об инвалидности серии МСЭ-2013 № 1549700 от 6 октября 2014 года, выданная бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 установлена инвалидность 2 группы вследствие заболевания бессрочно. ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности с 6 октября 2014 года и ежемесячная денежная выплата с 15 октября 2014 года, выплата которых прекращена с 1 июля 2018г.

Просил признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2013 № 1549700 от 6 октября 2014 года и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № 1549700 от 6 октября 2014 года, выданные бюро № 30 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

Определением от 7 февраля 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ГУ – ОПФР по Ростовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области).

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Ростовской области, ответчик ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в суде исковые требования не признал, указав, что ФИО1 страдает наследственным заболеванием. 26 октября 2020 года был освидетельствован ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России и ему установлена инвалидность 3 группы на год, которая впоследствии была продлена. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить исковые требования, ссылалась на то, что истцом доказательства недействительности справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, были представлены суду.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель истца ОСФР по Ростовской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (утратил силу с 1 июля 2022 года).

Согласно п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 15 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

В силу п. 16 Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Гражданин, находящийся на лечении в стационаре в связи с операцией по ампутации (реампутации) конечности (конечностей), имеющий дефекты, предусмотренные пунктами 14 и (или) 15 приложения к настоящим Правилам, нуждающийся в первичном протезировании, направляется на медико-социальную экспертизу в срок, не превышающий 3 рабочих дней после проведения указанной операции. В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно п. 17 Правил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов.

В соответствии со ст. 24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в случаях, предусмотренных пунктами 19 и 19 (4) настоящих Правил. В бюро организуется регистрация поступивших направлений на медико-социальную экспертизу и заявлений граждан о проведении медико-социальной экспертизы. По результатам рассмотрения поступивших документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) принимает решение о месте проведения медико-социальной экспертизы или о ее заочном проведении, а также определяет дату проведения медико-социальной экспертизы и направляет гражданину приглашение для проведения медико-социальной экспертизы. В случае подачи гражданином заявления о проведении медико-социальной экспертизы в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» приглашение для проведения медико-социальной экспертизы направляется гражданину с использованием указанной информационной системы. В случае если по поступившему зарегистрированному направлению на медико-социальную экспертизу принимается решение о его возврате в медицинскую организацию, бюро в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня принятия такого решения, уведомляет об этом гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медико-социальная экспертиза проводится с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). В случае проведения медико-социальной экспертизы заочно указанного письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) не требуется.

Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги.

Согласно п. 11 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы и на бумажных носителях, кроме того, у лица, признанного инвалидом и в организациях, на которые возложены функции по проведению реабилитационных и абилитационных мероприятий, должна находиться индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 октября 2014 года ФИО1 обратился в УПФР г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

31 октября 2014 года ФИО1 обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При обращении с указанными заявлениями ФИО1 были представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № 154009700 от 6 октября 2014 года, выданные бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». Согласно указанным документам ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Решением УПФР в г. Гуково № 0001 ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности в размере 6 784 рублей 99 копеек с 6 октября 2014 года бессрочно в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФР в г. Гуково № 2113 от 19 октября 2014 года ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» в размере 2 123 рублей 92 копеек.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом Пенсионного фонда РФ был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России.

Из сообщения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России от 13 апреля 2021 года следует, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ с 2014 года, и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что истцом не представлено доказательств недействительности справки об установлении инвалидности МСЭ-2013 № 1549700 от 6 октября 2014 года и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № 1549700 от 6 октября 2014 года, выданные бюро № 30 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд верно исходил из того, что вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области переплаты за период с октября 2014г. по июнь 2018г. в размере 458336 рублей 45 копеек, установлен факт незаконной и необоснованной выплаты ФИО1 пенсии на основании справки МСЭ от 6 октября 2014г., факт выдачи которой не подтвержден ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

Суд верно применил положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, указанное обстоятельство не является достаточным и бесспорным доказательством недействительности справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как указано выше, излишне выплаченные ФИО1 суммы были взысканы в пользу пенсионного органа в соответствии с заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2019 года. Признание или отказ в признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, не влечёт правовых последствий для ОСФР по Ростовской области, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, истцом как лицом, на которое возложено бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено бесспорных доказательств недействительности справки и выписки из акта освидетельствования. Сам факт того, что сведения о выдаче справки МСЭ отсутствуют в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, основанием для ее признания недействительной не является.

Не основано на нормах закона и суждение суда истца о том, что пенсия по инвалидности была назначена ФИО1 на основании ничтожной сделки, в результате которой ответчик получил справку об инвалидности. Решение уполномоченного государственного органа (федерального учреждения медико-социальной экспертизы) о признании гражданина инвалидом с последующей выдачей такому гражданину справки об инвалидности с учетом того, что данное решение носит императивный характер, а субъекты этих правоотношений (гражданин и федеральное учреждение медико-социальной экспертизы) не являются равноправными, сделкой по смыслу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Копия верна

Судья:

Секретарь: