Дело № 2-4566/2022
УИД: 03RS0006-01-2022-005847-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> города Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Cretа, гос.регзнак №, под управлением ФИО3. Собственником автомобиля Hyundai Crete, гос.рег.номер № является истец ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Форд Фокус, гос.рег.номер № - ФИО2 (п. 13 ПДД РФ). Транспортное средство истца застраховано по договору Комбинированного страхования наземного транспорта в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д», которая в соответствии с условиями страхования выдала направление на ремонт в ООО «Альфа-Сервис Зубово» (официальный дилер Hyundai). Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Cretа, гос.рег.номер № составила 454 578 руб. ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по договору Комбинированного страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу ООО «Альфа-Сервис Зубово» страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 351 176 руб. В связи с чем, истец произвел оплату разницы стоимости ремонта за свой счет в размере 103 402 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием в досудебном порядке возместить ущерб в размере 103 402 руб. На сегодняшний день, ущерб не возмещен. Предложений по урегулированию вопроса возмещения ущерба в досудебном порядке от ответчика не поступало.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, уточнив исковые требования представителем истца ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 80000 рублей, в остальной части заявленных требований отказалась, о чем представлено суду письменное ходатайство.
В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. Представил суду письменное заявление о признании уточненных исковых требований истца и возмещении истцу ущерба в размере 80000 рублей, в порядке ст.ст. 173 ГПК РФ. Также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ООО СК «Мегарусс-Д» и ООО «Альфа-Сервис Зубово», представитель которых не явился, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья Ш.М. Алиев