Решение по делу № 02-7051/2024 от 17.01.2025

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7051/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указала, что на основании обменного ордера № 138559 с67 от 29.07.10970 г., выданного Мосгорисполкомом, Ответчику ФИО2 было предоставлено жилое помещение-двухкомнатная квартира по адресу, согласно ордера, адрес.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, ответчик, брак с которым прекращен в 1998 году (свидетельство о расторжении брака 1 MIO № 541610, выданное 03.11.2-1999 адрес отделом ЗАГС), а также их совместная от брака совершеннолетняя дочь фио.

С 2009 г. ответчик добровольно, по своей инициативе, забрав свои вещи ушел, выселился из вышеуказанной квартиры и не проживает в ней, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, вопрос о вселении не ставил, ни с ответчиком, ни с дочерью он не общается, членом их семьи не является, его местонахождение в настоящее время истцу неизвестно. Таким образом, 10 лет назад, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ответчик выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства но договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Регистрация ответчика препятствует истцу и дочери в пользовании квартирой, накладывает дополнительные обязанности но содержанию спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В суд 3-е лицо МФЦ, МВД и ДГИ не явились.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ранее допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. (Вышеуказанные нормы права действуют на момент рассмотрения дела). На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Судом установлено, что на основании обменного ордера № 138559 с67 от 29.07.10970 г., выданного Мосгорисполкомом, Ответчику ФИО2 было предоставлено жилое помещение-двухкомнатная квартира по адресу, согласно ордера, адрес.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, конфликтов не было, расходы по содержанию имущества, оплаты коммунальных услуг он не несёт. Все расходы по оплате коммунальных услуг и иные расходы несет истец в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, которые показали, что ответчик по спорному адресу не проживает, о попытках вселения не известно, вещей ответчика в квартире не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как свидетель не заинтересованное в исходе дела и его показания имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Изучив указанные выше обстоятельства дела, оценив доводы, истца, с учетом показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не проживает по спорному адресу в течение длительного периода времени, не предпринимал попыток вселения, а также наличия у него препятствий во вселении, поскольку доказательств препятствий в пользовании квартирой не представлено, в правоохранительные органы не обращался. Более того, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Постовую корреспонденцию по адресу регистрации не получает. При разрешении спора, следует учесть, что договор социального найма не только наделяет нанимателя и членов (бывших членов) его семьи правом пользования жилым помещением, но и возлагает на них и обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта жилого помещения, по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения не исполняет. Между тем, на протяжении длительного периода времени, ответчик не только не пытался реализовать свое право пользования жилым помещением, но и не исполняли возложенные на него обязанности по содержанию жилого помещения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд не являлся вынужденным и не носил временный характер, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно покинул жилое помещение и в течение длительного периода времени не проживает, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд признает фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Учитывая, что суд признал фио утратившим право пользования жилым помещение, соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 17 Января 2025 года.

Судья Фролов А.С.