Дело № 2-386/2022

УИД 42RS0035-01-2023-000222-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таштагол 6 марта 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием истца - пом. прокурора г.Таштагола Распопина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской федерации, неопределенного круга лиц к ФИО4, ФИО5 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Таштагола в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о понуждении к совершению действий, согласно которого просит обязать ответчиков освободить лесной участок в границах <данные изъяты>, расположенный в <адрес> от объекта некапитального строительства (строение временного типа): бревенчатое строение без фундамента на площади <данные изъяты> в границах координат: <адрес> путем его демонтажа за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истец мотивировал тем, что по результатам рассмотрения Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой информации о нарушениях требований федерального законодательства в связи с незаконным возведением объектов некапитального строительства на особо охраняемой природной территории Кемеровской области-Кузбасса - <данные изъяты> установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей служебной записки <данные изъяты> ФИО1 начальником территориального отдела по Таштагольскому лесничеству департамента лесного комплекса Кузбасса с участием <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты> проведено выездное обследование территории лесного участка по адресу: <адрес>, расположенного в границах особо охраняемую природной территории регионального значения - <данные изъяты>. По результатам обследования на площади <данные изъяты> установлено лесонарушение, а именно - самовольное занятие лесного участков в связи с размещением на вышеуказанном лесном участке бревенчатого строения без фундамента с неотапливаемой пристройкой из досок, установленное на деревянных столбиках, о чем составлен Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейда им обнаружено самовольное построенный объект - изба, а также лес на строительство в непосредственной близости от избы. Изба построена предположительно 2 года назад. У избы на момент проведения рейда находились ФИО4, ФИО5 и ФИО2 Со слов указанных лиц изба построена ими для охоты и рыбалки. По данному факту был составлен Акт о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, к Акту приложены фототаблицы (Приложение №), расчет ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства. Указанные материалы направлены в <данные изъяты>. Из объяснений ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки <данные изъяты> по факту незаконной рубки лесных насаждений в <данные изъяты> следует, что вышеуказанное бревенчатое строение он построили в конце ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 из сруба, ранее полученного ими от ФИО3 на безвозмездной основе, используют бревенчатое строение для рыбалки и охоты. По требованию прокурора о явке для дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ по существу проверки, проводимой Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с материалами, поступившими из прокуратуры <адрес>, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлены письменные пояснения. Из представленных ответчиками пояснений следует, что возведение постройки осуществляли ФИО4 и ФИО5, используют строение ответчики сезонно - летом и осенью. Сведений о том, что ответчики имеют правоустанавливающие документы на использование лесного участка, расположенного в выделе 15 квартала 13 <данные изъяты>, на котором возведено вышеуказанное строение временного типа, в прокуратуру не представлено. Мер по освобождению территории <данные изъяты> от вышеуказанного самовольно возведенного объекта некапитального строительства, ответчиками не принято. Наличие возведенного на участке лесного фонда объекта некапитального строительства, нарушает права собственника лесного участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством, а также законодательством об особо охраняемых природных территориях. При невыполнении вышеуказанных требований закона нарушаются права и законные интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, как собственника участков лесного фонда, а также права неопределенного круга лиц (л.д.2-8).

В судебном заседании истец ст. помощник прокурора г.Таштагола Распопин А.В. поддержал исковые требования полностью.

Ответчики ФИО4, ФИО5 иск признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили письменные заявления.

Третьи лица - представители ГКУ «Дирекция особо охраняемых природный территорий Кузбасса», Департамента лесного комплекса Кузбасса в суд не явились, о причинах неявки не известили, извещены судом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив заявленное ответчиками полное признание иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской федерации, неопределенного круга лиц является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Таким образом, с учетом заявленных требований, пояснений истца, а также полного признания ответчикам исковых требований, отсутствия возражений по делу и доказательств в опровержение доводов истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца-прокурора к ответчикам ФИО4, ФИО5 и обязать ответчиков освободить лесной участок в границах <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> от объекта некапитального строительства (строение временного типа): бревенчатое строение без фундамента на площади <данные изъяты> в границах координат: <адрес> путем его демонтажа за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) освободить лесной участок в границах <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> от объекта некапитального строительства (строение временного типа): бревенчатое строение без фундамента на площади <данные изъяты> в границах координат: <адрес> путем его демонтажа за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.Е. Гончалов