Дело № 2-813/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 524, 18 рублей, в том числе: сумма основного долга 697 707, 83 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 27 415, 22 рублей, пени за несвоевременную плату плановых процентов в размере 51, 25 рублей, пени по просроченном долгу в размере 12 349, 88 рублей.
Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен займ в размере 1 702 128 рублей под 13.5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик несвоевременно уплачивает кредит и проценты, в результате чего у него образовалась задолженность.
В судебном заседании исковые требования были уменьшены, Банк просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 243,16 рублей, в том числе: сумма основного долга 289 528,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 007,04 рублей, пени за несвоевременную плату плановых процентов в размере 18 656,06 рублей, пени по просроченном долгу в размере 51,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 575 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ» исковые требования поддержала с учетом уточнений, суду показала, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете у дочери ответчика, на ссудный счет заемщика в счет погашения кредитной задолженности не перечислялись в связи с ненадлежащим оформлением заявления. Ответчик обращался в Банк после завершения операционного дня, в связи с чем осуществление перевода денежных средств в указанный день произвести было не возможно. Для перечисления денежных средств необходимо было явиться в другой день во время операционного дня.
Ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду показал, что им долг по кредитному обязательству полностью погашен, на расчетном счете его дочери имеются денежные средства, которые дочь письменно просила Банк перечислить для погашения задолженности по кредитному договору, что Банком не исполнялось. Дочь ответчика неоднократно направляла претензии в адрес с Банком с требованием списать денежные средства со своего счета на ссудный счет заемщика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен займ в размере 1 702 128 рублей под 13.5 % годовых (л.д. 10-11).
Подписывая указанное предложение, заемщик согласился с тарифами Банка и Общими условиями предоставления кредита, что прямо указано в кредитном договоре.
Расчетом задолженности подтверждается, что ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 243,16 рублей, в том числе: сумма основного долга 289 528,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 007,04 рублей, пени за несвоевременную плату плановых процентов в размере 18 656,06 рублей, пени по просроченном долгу в размере 51,25 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование в связи с неисполнением договора (л.д. 13).
Согласно статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, свои доводы сводил к тому, что третьими лицами, а именно его супругой и дочерью перечислялись денежные средства для оплаты кредитной задолженности. В настоящее время у дочери на расчетном счете имеются денежные средства, которые были направлены на погашение задолженности перед Банком, однако, Банк свои обязательства не исполнял, данные денежные средства на ссудный счет заемщика не перечислял.
Несмотря на имеющиеся в деле заявления дочери ответчика ФИО3, которая просила перевести денежные средства с ее текущего счета в счет погашения кредита, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.
Указанные заявления служат доказательством намерения произвести оплату кредитных платежей, но не являются подтверждением уплаты долга.
По мнению суда, ответчик, взявший на себя обязательство по современному внесению кредитных платежей, был обязан проявить степень заботливости и осмотрительности, требуемой от участников гражданского оборота, в целях исполнения долговых обязательств.
Кроме того заключенный кредитный договор предусматривает иные возможности исполнения обязательств по договору, в том числе, наличными деньгами в любом дополнительном офисе Банка, через банкомат Банка (п.8 кредитного договора).
Вместе с тем, зная о том, что Банком банковские операции по перечислению денежных средств на ссудный счет заемщика не производились, ответчик иных действий по недопущению просрочки кредитных обязательств не совершил.
В судебном заседании ФИО2 иных доказательств в обоснование своих доводов суду не представил, произведенный расчет истца не оспаривал.
В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с ним.
Ответчиком так же было заявлено требование о направлении в адрес Банка частного определения.
Принимая во внимание положения статьи 226 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес Банка, поскольку судом не установлен факт нарушения законности со стороны Банка.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма
уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в размере 6 312, 43 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 243,16 рублей, в том числе: сумма основного долга 289 528,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 007,04 рублей, пени за несвоевременную плату плановых процентов в размере 18 656,06 рублей, пени по просроченном долгу в размере 51,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 312, 43 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева