РЕШЕНИЕ Дело № 2-7171/2023
Именем Российской Федерации
05.10.2023 город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
с участием представителя истца адвоката А.Р. Кашапова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санта Регина» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 70 000 рублей неосновательного обогащения, 9 236 рублей 16 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 551 рубля расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указывает, что <дата изъята> последний по платежному поручению № <номер изъят> ошибочно перечислил ответчику сумму в размере 70 000 рублей. Данная сумма подлежит возврату истцу как ошибочно перечисленная, так как никаких обязательств, в том числе договорных перед ответчиком истец никогда не имел.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания им были направлены извещения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
Установлено, что <дата изъята> согласно платёжному поручению № <дата изъята> от <дата изъята> истец ошибочно осуществил перевод денежных средств ответчику в размере 70 000 рублей (л.д. 7). Как пояснил представитель истца, в каких-либо договорных правоотношениях стороны не состояли, переведенные ответчику денежные средства третьему лицу ФИО2, как работавшему у истца, предназначены не были.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку сведений о возврате ответчиком истцу указанных денежных средств в размере 70 000 рублей не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает, что переведенные истцом ответчику денежные средства были им получены в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, вследствие чего суд считает приобретение ответчиком переведенных истцом денежных средств неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу. При этом суд исходит из отсутствия сведений о предусмотренных законом основаниях приобретения ответчиком от истца требуемой последним денежной суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств за заявленный истцом период с 29.12.2021 по 02.05.2023, размер которых определяется согласно приведенному выше пункту 1 статьи 395 ГК РФ ключевой ставкой Банка России и расчет которых, признаваемый судом правильным, представлен стороной истца (л.д. 10). Сведений о том, что расчет процентов произведен истцом неверно, не имеется.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санта Регина» (ИНН <***>) 70 000 рублей неосновательного обогащения, 9 236 рублей 16 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, 2 551 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья А.Ф. Сунгатуллин
Решение в окончательной форме принято 12.10.2023