РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., с участием прокурора – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шокодей Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, уточнив исковые требования, просит: взыскать расходы на обследование – 15 872 руб., утраченный заработок – 278 687 руб. 50 коп., задолженность по алиментам – 1 051 167 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на юридические услуги – 80 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 февраля 2019 года ответчик совершил в отношении истца преступление, повлекшее причинение истцу тяжкого вреда здоровью в виде потери зрения на левый глаз, общему искажению лица и ухудшению качества жизни. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года. По указанным причинам истец лишился заработной платы по месту работы. Согласно справке, представленной работодателем средний заработок истца в месяц составлял 30 625 руб., с учетом утраты трудоспособности на 35% размер утраченного заработка с 01 июля 2019 по 01 сентября 2021 года составил 278 687 руб. 50 коп. С учетом того, что после причиненного вреда здоровью истец по вине ответчика потерял работу и не имеет возможности выплачивать алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, взысканных решением мирового судьи, ответчик обязан компенсировать истцу задолженность по алиментам в общем размере 1 051 167 руб. 50 коп. Для лечения и обследования после полученной травмы истец понес расходы на медицинские услуги в размере 15.872 руб., которые обязан возместить ответчик. Преступными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы иска с учётом уточнения поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся и представленным доказательствам.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Приговором установлено, что ФИО2 27.02.2019 года, находясь в 100 метрах от **** совместно с ранее незнакомым ФИО1, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений между ними конфликта, действуя с внезапно возникшим умыслом на причинение вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес последнему один удар правой рукой в левую область лица, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: ****. Причиненная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с медицинскими документами и чеками, в связи с полученной травмой истец понес расходы на прием стоматолога – 500 руб., МРТ головного мозга – 5 656 руб., прицельное обследование орбиты – 3 749 руб., программа патология глазного дна – 5 967 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 года, за период с 08.02.2019 по 11.07.2022 задолженность ФИО1 по алиментам, взысканным на содержание двоих несовершеннолетних детей, составила 1 051 167 руб. 50 коп.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В ст. 1100 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные по данному делу требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате указанного преступления, суд приходит к выводу о том, что моральный вред истец понес в результате причиненного в результате преступных действий ответчика вреда здоровью, при этом истец навсегда лишился парного органа зрения, испытал физическую боль, получил телесные повреждения, проходил медицинские обследования.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, возникших последствий, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

С учетом того, что в результате причинённых телесных повреждений истец понес расходы на медицинское обследование всего в размере 15 872 руб., которые соотносятся с причиненными травами и являлись необходимыми для истца, суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика.

За период с октября 2018 года по июнь 2019 года заработная плата истца составила 245 000 руб., что подтверждается справками 2- НДФЛ, таким образом среднемесячная заработная плата истца за указанный период составила 30 625 руб. 00 коп. (245 000/8 месяце). С учетом утраты общей трудоспособности в размере 35%, утраченный заработок истца составит 247 722 руб. 22 коп. (30 625 руб. * 26 месяцев * 35%/100).

Данную сумму суд также полагает необходимым взыскать с ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по алиментам суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств того, что в результате полученной травмы истец был лишен возможности трудоустройства, получения дохода, и выплаты взысканных сумм. Нерабочая группа инвалидности истцу не присвоена, более того, указанную задолженность по алиментам истец не выплачивал, в связи с чем не имеет права на требование данной суммы в свою пользу, поскольку данные суммы взысканы в пользу матери несовершеннолетних детей истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., поскольку они понесены документально и понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд. Размер суд определяет с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, работы, проделанной представителем.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит государственная пошлина в размере 6 135 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на обследование – 15 872 руб., утраченный заработок – 247 722 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., расходы на услуги представителя – 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 135 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.