Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что Постановлением ... от ... признаны незаконными действия оперуполномоченного ... по ... ФИО10. при производстве обыска в жилище истца. Данным постановлением отмечено, что в отношении истца насильно проведен личный обыск без присутствия лиц женского пола, как это требуют нормы ст. 182 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от .... постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истцу данными незаконными действиями причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 1000 000 000руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчиков ФИО11 просили в иске отказать.

Ответчик ФИО12, ФИО13, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из материалов дела следует, что истец .... обратилась в ФИО14 с заявлением о совершении в отношении нее преступления. Данным заявлением просила привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, проводивших обыск в ее доме ...

Установлено, что ранее .... сотрудниками ФИО15 проведен обыск по месту жительства истца. При этом истец, будучи несогласной с характером действий сотрудников полиции, обратилась в следственный орган с указанным выше заявлением.

Согласно материалу проверки, истец первоначально заявляла, что ей не предъявили постановление на обыск, незаконно силой отобрали телефон, применив физическое насилие, причинили физические повреждения, провели личный досмотр силами сотрудников полиции мужского пола, что противоречит закону.

В последующем истец просила рассмотрение заявления прекратить, указала что не поняла, что телефон изымался в качестве вещественного доказательства по этой причине не отдавала.

Также .... истец приехала в ..., с жалобами на причинение физических травм. Согласно заключению, каких- либо существенных повреждений не выявлено. Указано на наличие гематомы правой кисти 1,5 см в диаметре, левой голени диаметром 4см, гиперемия плеча, отек мягких тканей стопы, гематома.

Заключением судебной –медицинской экспертизы вред здоровью не установлен.

Вступившим в законную силу постановлением ... от ... признаны незаконными действия оперуполномоченного ... по ... ФИО16. при производстве обыска в жилище истца.

Согласно данному постановлению суда, установлено, что в нарушение требований закона постановление об обыске предъявлено не своевременно - уже после входа в жилое помещение. При этом не предложено выдать подлежащие изъятию предметы и ценности которые смогут иметь значение для уголовного дела.также не выдана копия протокола обыска. Изъятие телефона у истца происходило против ее воли – сотрудники полиции обездвижили ее физически и забрали телефон из рук, то есть фактически провели личный обыск без привлечения лица одного пола и составления соответствующих процессуальных документов.

Видеозапись проводившегося обыска получена с нарушением требований закона. При этом сведения о приобщении видеозаписи внесены в протокол обыска позже его составления.

Представителем истца ранее участвовавшим в судебном заседании пояснялось, что обыск проводился в рамках уголовного дела, обстоятельства которого связаны с семейным конфликтом между истцом и ее мужем. Истец глубоко переживает из- за семейных обстоятельств, кроме того, ей причинена моральная травма действиями сотрудников полиции. Столь высокие расходы по оплате его услуг связаны с тем, что на фоне расстройства истец постоянно ему звонила. Им оказывалось длительное время консультирование по всем вопросам, связанным с обстоятельствами дела, а также оказывалась моральная поддержка.

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением ему ущерба, а соответственно причинения ему морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанного судебного акта, основанием для признания действия должностного лица государственного органа послужил факт того, что им не исполнены требовании закона при производстве обыска.При этом сотрудниками полиции применены насильственные действия в отношении лица противоположенного физически более слабого пола с целью достижения результата по незаконному, без оглашения постановления, изъятию телефона в качестве вещественного доказательства.

Следовательно, истцом приведены обоснованные доводы подтверждающие причинение ей моральных и нравственных страданий незаконными действиями должностных лиц государственного органа и ограничения ее прав и свобод, путем применение физической силы, незаконного досмотра лицами противоположенного пола, при котором причинены незначительные телесные повреждения.

Вместе с тем суд учитывает также, оценивая стенограмму видеозаписи, что сама истец при нахождении в ее доме сотрудников полиции, уже зная цель изприход, вела себя по отношению к ним агрессивно, выражалась нецензурными словами в присутствии сына. Истец и члены ее семьи провоцировали сотрудников полиции действиями и словами.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невыполнение должностными лицами государственного органа требуемых действий в рамках закрепленных за ними законом обязанностей, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца и причинению ей тем самым морального вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный органом государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам к Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, которым в данном случае является МВД РФ.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность взаимоотношения сторон, их характер, основания обращения истца с жалобами и ходатайствами, их обоснованность, а также то, что взыскание в данном случае, по сути, производится по формальному признаку ненадлежащего рассмотрения ходатайств. Доказательств причинения явных неблагоприятных последствий в данном случае суду не представлено.

Руководствуясь положениями статьи 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приходит к выводу о соответствии суммы в размере 20 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО18 (паспорт ...) в счет денежной компенсацию морального вреда 20000 руб.

В оставшейся части иска, в иске к ФИО19, ФИО20, ФИО21, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова