РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5787/2023 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения.
В обоснование исковых требований указало, что 06.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., которым управлял водитель фио с участием транспортного средства МВ, г.р.з. ..., которым управлял ответчик фио
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем, у истца не было возможности обратиться в страховую компанию ответчика за возмещением ущерба, следовательно, ответственность несет причинитель ущерба – ответчик фио
Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 1000-0778741/21ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 18.04.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере сумма (без учета износа).
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент события не была застрахована, истец просит взыскать сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по иску не представил, своего представителя не направил.
С учетом надлежащего уведомления сторон, суд нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу требований ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Судом установлено, что 06.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., которым управлял водитель фио с участием транспортного средства МВ, г.р.з. ..., которым управлял ответчик фио
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность водителя ФИО1, который являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ..., является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 1000-0778741/21ТФ (КАСКО) от 04.11.2021 г., заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио
06.02.2022 г. фио обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, согласно перечня, для производства страховой выплаты.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ч. 6 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В этой связи, поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, следует возложить на ответчика ФИО1, который является причинителем вреда имуществу истца.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком в суд не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Как следует из акта осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., счета № 62649125 от 24.02.2022 г. сумма к выплате страхового возмещения составила сумма Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено.
Согласно платежному поручению № ... от 18.04.2022 г. ООО «СК «Согласие» оплатило страховое возмещение фио в сумме сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Согласно подп. «а» п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит сумма страхового возмещения, выплаченного фио в размере сумма, что будет являться рациональным возмещением убытка и исключит неосновательное обогащение со стороны истца.
Ответчик фио несогласие с размером причиненного ущерба не выразил.
В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства – является обоснованным и правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ФИО1 фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Г.В. Капустина