Заочное решение в окончательной форме

принято 21 декабря 2023 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1657\2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что 21.02.2020 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 840 000 рублей на срок до 21.01.2025 под 17 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 566 599,25 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 517 812,67 рублей и просроченных процентов в размере 48 786,58 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 865,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при направления иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда Свердловской области, о причинах не явки суд не уведомила.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.7 – 25), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 840 00 рублей на срок 13 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 21.02.2020, заключенному 08.12.2022 увеличен срок предоставления кредита до 21.01.2025 (л.д.32).

ИП ФИО5 прекратила деятельность, в связи с принятием ею соответствующего решения, что следует из выписки из ЕГРИП (л.д.49 – 52).

Выпиской по операциям на счете (л.д.54-56), подтверждается выдача кредита ИП ФИО2 в размере 840 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

Направленное в адрес ФИО2 (л.д.38) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 01.09.2023 оставлено без удовлетворения.

Из расчета задолженности (л.д.33, 34 - 37), следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.10.2023 по просроченному основному долгу составляет 517 812,67 рублей, по просроченным процентам в размере 48 786,58 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности, ответчиком не предоставлено.

Судом установлен факт наличия задолженности по просроченному основному долгу в размере 517 812,67 рублей, по просроченным процентам в размере 48 786,58 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 865,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) досрочно задолженность по кредитному договору № от 21.02.2020 по состоянию на 03.10.2023 в размере 566 599,25 рублей: из которой просроченный основной долг в размере 517 812,67 рублей, просроченные проценты в размере 48 786,58 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 865,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина