Дело № 2 -2771/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Очировой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее ГУ-ОПФ РФ по РК, ответчик), ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 мая 2021 г. он обратился в ГУ-ОПФ РФ по РК г. Элисте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, проработавшему не менее 12 лет 6 мес. на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. В назначении льготной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. При этом не были включены периоды работ в ООО «УК Калмнефть», ОАО «Калмнефть», ООО «Евросибойл». Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 г. возложена обязанность на пенсионный орган включить в страховой стаж работы ФИО1 периоды работы с 1 января 2006 г. по 2 мая 2006 г. в ОАО «Калмнефть» (4 мес. 1 день), с 22 мая 2008 г. по 10 марта 2010 г. в ООО «УК Калмнефть» (1 год 9 мес. 19 дн.), с 15 января 2012 г. по 14 июня 2014 г. в ООО «ЕвроСибОйл» (2 года 4 мес. 30 дн.). Таким образом, стаж работы с тяжелыми условиями труда по состоянию на 12 мая 2021 г. составил 16 лет 7 мес. 7 дней, страховой стаж - 26 лет 8 мес. 7 дней. Решением ГУ -УПФ РФ в г. Элисте от 8 августа 2022 г. ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду того, что указанное право возможно после возникновения права со дня обращения за ней в установленном порядке, то есть с подачи нового заявления. С данным решением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Просил признать решение ГУ-ОПФ РФ по РК № 210000072461/17431/21/369 от 17 августа 2021 г. в части отказа в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ незаконным; признать решение ГУ-ОПФ РФ по РК № 210000145899/34423/21 от 30 ноября 2021 г. в части отказа в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ незаконным; признать решение ГУ-ОПФ РФ по РК № 24-14-4867 от 08 августа 2022 г. об отказе ФИО1 в досрочном установлении пенсии с 12 мая 2021 г. незаконным; признать датой фактического назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 12 мая 2021 г.; возложить обязанность на ГУ-ОПФ РФ по РК произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с 12 мая 2021 г.

Истец ФИО1, представив заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ГУ - ОПФ РФ по РК ФИО2 согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №2-1234/2022, отказное пенсионное дело №079-678-949 64, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 12, части 2 статьи 13, части 2 статьи 56, статьи 195 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из материалов настоящего дела и гражданского дела №2-1234/2022, 12 мая 2021 г. ФИО3 обращался в ГУ-ОПФ РФ по РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях» как лицу, проработавшему не менее 12 лет 6 мес. на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

Решением ГУ -УПФ РФ по РК № 210000072461/17431/21/369 от 17 августа 2021 г. отказано ФИО1 в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Решением ГУ-ОПФ РФ по РК № 210000145899/34423/21 от 30 ноября 2021 г. отказано ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Возложена обязанность на ГУ - ОПФ РФ по РК включить в страховой стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 1 января 2006 г. по 2 мая 2006 г. в ОАО «Калмнефть», с 22 мая 2008 г. по 10 марта 2010 г. в ООО «УК Калмнефть», с 15 января 2012 г. по 14 июня 2014 г. в ООО «ЕвроСибОйл».

Указанное решение сторонами судебного спора обжаловано не было и вступило в законную силу 18 июня 2022 г.

Между тем, решением пенсионного органа, изложенном в письме от 8 августа 2022 г., в удовлетворении заявления истца о назначении пенсии с 12 мая 2021 г. отказано. Отказ мотивирован тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 г. признано незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по РК только в части не включения в льготный стаж некоторых периодов работы. Суд обязывает пенсионный орган включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, отдельные периоды работы в качестве электрогазосварщика. Вопрос о назначении пенсии с 12 мая 2021 г. судом не оговаривался и не вменялся в исполнение.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что рассчитанный ГУ-ОПФР РФ по РК стаж истца на соответствующих видах работ по состоянию на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости – 12 мая 2021 г. составил 12 лет 17 дней, страховой стаж - 26 лет 8 мес. 7 дней.

С учетом периодов, включенных в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 18 июня 2022 г., стаж работы истца на соответствующих видах работ на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составлял более 12 лет 6 мес.

Следовательно, на дату обращения в пенсионный орган 12 мая 2021 г. ФИО1 уже имел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах решение ГУ -УПФ РФ в г. Элисте от 17 августа 2021 г. об отказе в установлении ФИО1 пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, решение ГУ-ОПФ РФ по РК № 210000145899/34423/21 от 30 ноября 2021 г. в части отказа в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ являются незаконными.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 17) (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), назначается по основаниям, предусмотренным статьями 27, 27.1 и 28 этого Закона. В соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленного законом продолжительности.

По смыслу приведенных выше положений Закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании, возникновение права на назначение досрочной страховой пенсии по старости зависит от продолжительности стажа заявителя на соответствующих видах работ на дату обращения за указанной пенсией, а также наличия у него величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Таким образом, федеральный закон не ставит возникновение данного права в зависимость от подтверждения пенсионным органом или судом возможности либо невозможности зачета периодов работы и иных периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Наличие между сторонами по делу спора о том, подлежат ли включению в стаж на соответствующих видах работ какие-либо периоды работы (деятельности), который разрешается в судебном порядке, не может откладывать право истца на назначение ему пенсии с даты обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением на дату вступления в законную силу состоявшегося в его пользу решения суда.

Истец ФИО1 имел необходимый стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по состоянию на 12 мая 2021 г., а следовательно, досрочная страховая пенсия в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда могла быть ему назначена с 21 мая 2021 г., поскольку истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии 12 мая 2021 г.

Принимая во внимание, что на момент обращения в пенсионный орган 12 мая 2021 г. у ФИО1 уже имелось право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, проработавшему не менее 12 лет 6 мес. на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, суд в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» считает возможным возложить на пенсионный орган обязанность назначить истцу ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по указанному выше основанию с 12 мая 2021 г., признав и решение ответчика (изложенное в письме № 24-14-4867 от 8 августа 2022 г.) об отказе ФИО1 в досрочном установлении пенсии с 12 мая 2021 г. незаконным, и возлагает на ответчика в целях восстановления нарушенных прав истца обязанность произвести ФИО1 перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с 12 мая 2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия № 210000072461/17431/21/369 от 17 августа 2021 г. в части отказа в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ незаконным.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия № 210000145899/34423/21 от 30 ноября 2021 г. в части отказа в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ незаконным.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия, изложенное в письме № 24-14-4867 от 8 августа 2022 г., об отказе ФИО1 в досрочном установлении пенсии с 12 мая 2021 г. незаконным.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с 12 мая 2021 г.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия произвести ФИО1 перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с 12 мая 2021 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2022 г.