УИД 69RS0039-01-2015-000651-61 судья Шульга Н.Е.
№ 13-495/2023 (№ 33-4141/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Тверь
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Кутиловой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
на определение Пролетарского районного суда города Твери от 30 июня 2023 года, которым постановлено:
«Заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07 декабря 2022 г. оставить без удовлетворения».
Суд
установил:
решением Пролетарского районного суда г. Твери от 05 марта 2015 года удовлетворены исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело № 2-591/2015).
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 23 ноября 2020 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № 2-591/2015 и в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 07 декабря 2022 года заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Твери от 23 ноября 2020 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда от 07 декабря 2022 года, заявитель подал на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что срок для обжалования данного определения пропущен им по уважительным причинам, поскольку ежедневно в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступает большое количество корреспонденции. Поступающие из судов документы обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет отслеживание текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов. ГК «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и, как следствие, принятии необходимого решения.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого содержится просьба в частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче частной жалобы.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В данном случае такие причины отсутствуют.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, копия определения Пролетарского районного суда г. Твери от 07 декабря 2022 года была направлена 09 декабря 2022 года конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» по адресу для корреспонденции: г. Москва, ГСП-4 (ШПИ 80091779962091). Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» судебная корреспонденция получена адресатом 13 декабря 2022 года.
Также копия определения от 07 декабря 2022 года была направлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по юридическому адресу: <...> (ШПИ 80091779919453). Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» судебная корреспонденция возвращена отправителю 12 декабря 2022 года с отметкой «отсутствие адресата».
С учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ, последним днем срока на обжалование указанного определения в апелляционном порядке являлось 28 декабря 2022 года.
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена заявителем в адрес Пролетарского районного суда г. Твери 31 мая 2023 года, то есть за пределами срока обжалования, по истечении более пяти месяцев с момента фактического получения копии определения суда.
Ссылка заявителя на большой объем документооборота, влекущий задержки передачи документов исполнителю, судом не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку данные обстоятельства зависят от действий самого заявителя по организации внутреннего документооборота.
Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению жалобы, действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, не представлено.
Учитывая изложенное, заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы правомерно оставлено без удовлетворения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах определение является законным, обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Пролетарского районного суда города Твери от 30 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 03 октября 2023 года.
Судья <данные изъяты> А.С. Беляк