66RS0006-01-2025-000732-56
Дело № 2-1726/2025
мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 21 апреля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 был заключен договор < № >.
В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье по указанному договору, в связи с чем полагает, что у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, что не лишает банк права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.
Факт обращения ответчика в банк подтверждается подписанными документами – мемориальными ордерами на выдачу кредита.
Кредитные средства были перечислены банком на счет ответчика, которыми он пользовался по своему усмотрению.
Также на протяжении длительного времени ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.
22.11.2024 ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение145729 руб. 17 коп., из которых: просроченный основной долг – 107976 руб. 50 коп., просроченные проценты – 37752 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5372 руб.
В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. пояснил, что такой кредит не брал. Ранее заключал кредитные договоры с истцом, задолженность по ним погашена.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу пп. 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 22.11.2024 ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем представлены выписка из ЕГРИП (л.д.89-91).
В обоснование исковых требований АО «Альфа-Банк» ссылается на то, что между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор < № >.
К исковому заявлению приложен расчет (л.д.6-12), из которого следует, что проценты рассчитаны по ставке Центрального банка России 7,5% годовых. Также произведен расчет основного долга.
Кроме того, к иску приложена выписки по счету ИП ФИО1 за период с 02.02.2023 по 21.10.2024 (л.д.13-23), мемориальные ордера (л.д.24-86), из которых следует, что осуществлялась выдача кредита.
Более того, из материалов дела следует, что банк обращался к ИП ФИО1 с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.87).
На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 приобрел имущество – денежные средства за счет АО «Альфа-Банк» на основании сделки – кредитного договора, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку отсутствуют условия возникновения неосновательного обогащения.
Суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт < № >) о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Шамсутдинова Н.А.