КОПИЯ: УИН: 69RS0№-75
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ступино Московской области
18 августа 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Горбачевой О.Н., при секретаре Фетисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 06.04.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
18.04.2023 года поступила жалоба ФИО2 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от 06.04.2023 года (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ФИО2 ФИО8. привлечена к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В обоснование жалобы заявитель указала на то, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ФИО2 ФИО9. находился во временном владении и пользовании юридического лица <данные изъяты>» ИНН: №, что подтверждается договором аренды транспортного средства № 4 от 20.11.2020 года, заключенным между ФИО2 ФИО10 и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, актом приема-передачи транспортного средства от 20.11.2020 года.
Таким образом, по мнению заявителя, изложенном в представленной жалобе, от 11.04.2023 года постановлением государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), ФИО2 ФИО11. привлечена к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - незаконно, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО2 ФИО12. не явилась, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО2 ФИО13 распорядилась по собственному усмотрению.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:
В соответствии с положениями статьи 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы, без удовлетворения, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Согласно п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), в соответствии с которым ФИО2 ФИО14. привлечена к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно указанному постановлению 24.03.2023 года в 12:24:36 по адресу 295 км 852 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Рязано-Каширский п», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства автомобиля марки «СКАНИЯ R400 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушении требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Действия собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки «СКАНИЯ R400 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), квалифицированы по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно представленным заявителем сведениям, на основании договора аренды транспортного средства № 4 от 20.11.2020 года, заключенным между ФИО2 ФИО15. и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации правонарушения, автомобиль марки «СКАНИЯ R400 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (С№), находился в пользовании ООО <данные изъяты>»
Таким образом, по мнению судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором ФИО3 (Центральное МУГАДН) не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления № по делу об административном правонарушении от 06.04.2023 года государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО16. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2., 30.6., 30.7 п.3., 30.08 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 ФИО17 на постановление № по делу об административном правонарушении от 06.04.2023 года государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Постановление № по делу об административном правонарушении от 06.04.2023 года государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО2 ФИО18, о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО19 – ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.
Федеральный судья подпись Горбачева О.Н.
Копия верна:
Решение суда в законную силу __________________
Подлинник решения хранится в административном деле № 12-78/2023
в Ступинском городском суде Московской области
Копия выдана _______________
Судья: Горбачева О.Н.
Помощник: Фетисова М.А..