№12-49/2023
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Городище
Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «495 Кредит» на постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Пензенской области - заместителя главного судебного пристава Пензенской области П.Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ от 03.07.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Пензенской области - заместителя главного судебного пристава Пензенской области П.Н.В. от 03.07.2023 ООО МКК «495 Кредит» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению, 08.04.2023г. в 11 часов 40 минут сотрудником ООО МКК «495 Кредит» в нарушение требований п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на абонентский номер +№, принадлежащий Б.Д.Ю., зарегистрированной в <адрес>, осуществлено непосредственное взаимодействие путем телефонных звонков о наличии просроченной задолженности, с оказанием психологического давления на должника в части возможного проведения выездного мероприятия сотрудниками данной организации по адресу проживания должника для непосредственного взаимодействия и возможного разглашения третьим лицам персональных данных должника (сведений о задолженности).
Представителем ООО МКК «495 Кредит» по доверенности ФИО1 на указанное постановление принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Из нее следует, что административный штраф, назначенный в отношении Общества, является несоразмерным последствиям правонарушения. Обществом вынесен приказ об объявлении работнику, осуществлявшему непосредственное взаимодействие, замечания. Заявитель просит учесть раскаяние лица, совершившего административное правонарушение как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.4.2 КоАП РФ, а также применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности либо положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ о снижении размера назначенного административного штрафа, с учетом того, что данная организация включена в реестр субъектов малого предпринимательства с 10.05.2021. С учетом изложенного, заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление либо уменьшить сумму административного штрафа, то есть изменить его.
Заинтересованные лица вызывались в судебное заседание, надлежаще извещены, представители не явились, об отложении не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя привлеченного к административной ответственности юридического лица.
Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Частью первой ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение этого правонарушения для юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N230-ФЗ) не допускаются направленные на возврати просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника или иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
На основании исследованных материалов дела судья соглашается с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что сотрудником указанной организации в нарушение приведенной выше нормы в ходе телефонного разговора, состоявшегося 08.04.2023, на должника было оказано психологическое давление в части возможного проведения выездного мероприятия сотрудниками компании по адресу проживания должника для непосредственного взаимодействия и возможного разглашения третьим лицам персональных данных должника (сведений о задолженности).
Указанные действия образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о виновности ООО МКК «495 Кредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Суд при этом учитывает, что вина в совершении данного административного правонарушения заявителем фактически признается.
Доводы жалобы сводятся к несогласию Общества с назначенным наказанием. Однако признавать совершенное им административное правонарушение малозначительным у суда оснований не имеется, так как правоотношения, связанные с исполнением кредитных обязательств, имеют повышенную общественную значимость и социально направленный характер.
Давая оценку доводу жалобы о возможности снижения размера назначенного административного штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
По смыслу данной нормы, снижение размера административного штрафа в отношении организаций - субъектов малого и среднего предпринимательства - является правом, но не обязанностью административного органа либо судьи, рассматривающих дело по существу. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, оснований для снижения назначенного заявителю административного штрафа суд не находит.
Судья считает, что действия ООО МКК «495 Кредит» квалифицированы верно, нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу не допущено. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом всех значимых обстоятельств. Оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу, не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления ФССП России по Пензенской области - заместителя главного судебного пристава Пензенской области П.Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ от 03.07.2023 года в отношении ООО МКК «495 Кредит» оставить без изменения, жалобу ООО МКК «495 Кредит» - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В. Барышенский