Дело № 2-3809/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002888-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 7 июля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом уточнения) ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с указанным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также – МЗИО РБ, ответчик), мотивируя тем, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> многоквартирном доме (далее также – МКД) по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №. Многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья на 2024-2030 год. Указанный дом включен в программу под номером 248 с указание земельного участка площадью 2 007,1 кв.м., кадастровый №. На кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № стоит с площадью 385,0 кв.м. Кроме этого, на указанном земельном участке, согласно выписки из реестра, расположены МКД с кадастровым номером № (г. Уфа, <адрес>), №. Согласно техническому паспорту на МКД по адресу: г. Уфа, <адрес>, земельный участок для обслуживания жилого дома по указанному адресу, составляет 1 018,0 кв.м. В связи с этим, истцом был заказан проект межевого плана на земельный участок по указанному адресу. Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка составляет 1 018,0 кв.м. Ответчик отказал в согласовании местоположения границ земельного участка. Ссылаясь на нормы права, истец просила установить границы земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 26» ноября 2024 года по уточнению описания месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 018,0 кв.м., в резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН), о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № без заявления, согласия и согласования собственников земельных участков и иных правообладателей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Администрация ГО г. Уфа, Управление Росреестра по РБ.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – МЗИО РБ, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц – Администрации ГО г. Уфа, Управления Росреестра по РБ, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> МКД по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №.

Многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, признан аварийным и подлежащем сносу, включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья на 2024-2030 год.

Указанный дом включен в программу под номером 248 с указание земельного участка площадью 2 007,1 кв.м., кадастровый №.

На кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № стоит с площадью 385,0 кв.м. (л.д. 8-13).

Кроме этого, на указанном земельном участке, согласно выписки из реестра, расположены МКД с кадастровым номером № (г. Уфа, <адрес>), №.

Согласно техническому паспорту на МКД по адресу: г. Уфа, <адрес>, земельный участок для обслуживания жилого дома по указанному адресу, составляет 1 018,0 кв.м. (л.д. 24-25).

В силу ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты находятся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в указанном доме в силу закона. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также Закон «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 5 ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в материалы дела представлен проект межевого плана на земельный участок по указанному адресу. Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка составляет 1 018,0 кв.м. (л.д. 14-23).

Ответчик отказал в согласовании местоположения границ земельного участка (л.д. 27).

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу.

Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд находит заявленные истцом требования к МЗИО РБ об установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (с учетом уточнения) ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы Земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 26» ноября 2024 года по уточнению описания месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно следующим координатам поворотных точек

Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1018,0 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № без заявления, согласия и согласования собственников земельных участков и иных правообладателей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 8 июля 2025 года.