36RS0006-01-2025-008484-54

Дело № 2-4349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

(мотивированное решение составлено 14.11.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа, судебной неустойки в размере 20000 рублей в день с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до исполнения решения.

Иск мотивирован тем, что между истцом на сайте ответчика был сделан заказ на приобретение товара URAL Брюки классические на резинке бананы прямые зауженные стоимостью 1898 рублей. При осмотре товара были обнаружены дефекты, недостатки в пошиве изделия. Полной информации о продавце при заключении договора предоставлено не было, в чеке отсутствует информация о юридическом адресе, ОГРН, ИНН, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. На сайте ответчика данная информация не указана. Ответчику была направлена претензия с требованием предоставить информацию о продавце товара, включая юридический адрес, ИНН, ОГРН, представительство в РФ, если имеется. Претензия была получена, однако требования не были исполнены (т. 1 л.д. 4-6).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 8).

Ответчик ООО «РВБ» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно требований иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.05.2025 года ФИО1 через сайт wildberries.ru ООО «РВБ» приобретен товар – URAL Брюки классические на резинке бананы прямые зауженные стоимостью 1898 рублей (т. 1 л.д. 12).

В кассовом чеке № 2056 на товар указан ИНН продавца «000000000000», иная информация о продавце в кассовом чеке отсутствует.

27.06.2025 года истец направил ответчику претензию с требованием предоставить информацию о продавце товара: юридический адрес, ИНН, ОГРН, представительство в РФ, поскольку в товаре были обнаружены недостатки, а отсутствие информации о продавце препятствует истцу предъявить требование о наличии недостатков в приобретенном товаре (т. 1 л.д. 9, 10). Претензия получена ответчиком 09.07.2025 года (т. 1 л.д. 11). Доказательств направления истцу ответа на претензию не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

На основании пункта 1.2 статьи 9 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «РВБ» является владельцем агрегатора информации о товарах, предоставляет потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату товара. При этом, ответчик, как владелец агрегатора, должен доводить до потребителя информацию о продавце соответствующего товара в объеме и способом, установленным приведенным выше пунктом 1.2 статьи 9 Закона «О защите прав потребителей».

Доказательств выполнения ответчиком обязательств по предоставлению потребителю информации о продавце в отношении приобретенного товара не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ООО «РВБ» предоставить ФИО1 путем направления на электронную почту №, либо на почтовый адрес истца: <адрес> <адрес>, информацию о полном наименовании, юридическом адресе, ИНН, ОГРН продавца товара – URAL Брюки классические на резинке бананы прямые зауженные стоимостью 1898 рублей (кассовый чек № 2056 от 28.05.2025 года) в течение двух месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение, допущенное ответчиком, привело к нарушению прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, что является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Бездействие ответчика по не предоставлению информации о продавце являются виновными. Исходя из характера нарушенного права потребителя, продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель, критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Доказательств причинения морального вреда в большем размере стороной истца не представлено.

На основании пункта 6 статьи Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 2500 рублей (5000 рублей х 50 %).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по предоставлению истцу информации о продавце, суд считает необходимым установить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца с момента истечения срока исполнения настоящего решения до даты фактического исполнения решения суда в размере 200 рублей в день. Оснований для установления судебной неустойки в большем размере не имеется.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить ФИО1 путем направления на электронную почту №, либо на почтовый адрес истца: <адрес> <адрес>, информацию о полном наименовании, юридическом адресе, ИНН, ОГРН продавца товара – URAL Брюки классические на резинке бананы прямые зауженные стоимостью 1898 рублей (кассовый чек № 2056 от 28.05.2025 года) в течение двух месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части предоставления информации о продавце с момента истечения срока его исполнения до даты фактического исполнения решения суда в размере 200 рублей в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко