№ 2-310/2023
24RS0056-01-2022-002025-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истцом 13.10.2021 на имя истца отправлено международное почтовое отправление из Германии через АО «Почта России», содержащее видеокарту, стоимостью 1 405,88 Евро (по курсу на 26.02.2022 – 131 589,52 рублей). Данное почтовое отправление было доставлено получателю 02.11.2021. При осмотре посылки было обнаружено, что её вес, указанный отправителем, не соответствует весу по прибытии в пункт доставки. Упаковка имела видимые повреждения, свидетельствующие о вскрытии. Соответствующие акты составлены ответчиком не были. 28.12.2021 истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 131 589,52 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 78 953,40 рублей на 26.02.2022 и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что 28.10.2021 ФИО1 пришла получать почтовое отправление в почтовое отделение №. Посылку ей не отдали, поскольку зависла программа и не могли распечатать чек. Через день обратилась в почтовое отделение снова, но получить посылку опять не смогла, поскольку в программе отправление было отмечено как доставленное. Поскольку упаковка была нарушена, и вес посылки не соответствовал весу, указанному отправителем, она отказалась от получения товара. Связавшись с магазином, узнала, что товар возвращен в магазин, но денежные средства, оплаченные ею магазину при покупке, до настоящего времени ей не возвращены.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Как предусмотрено ст. 34 названного Федерального закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Как следует из материалов дела, международное почтовое отправление (далее – МПО) № № принято и сдано в Германии с весом 2,375 кг, на территорию России прибыло с весом 2,700 кг.
В Красноярск МПО поступило в страховом мешке, прошло сортировку в Красноярском МСЦ в страховом мешке, в исправном состоянии, без повреждения упаковки и доступа к вложению. В ОПС Красноярск 660016 МПО поступило и обработано дважды с весом 2,375 кг 28.10.2021 и 25.01.2022 с весом 2,700 кг.
Как следует из пояснений ответчика, вес 2,375 кг установлен в программном обеспечении ЕАС ОПС без таможенных документов, так как вес был увеличен в связи с вложением указанных документов.
От получения МПО адресат отказался и 25.01.2022 оно возвращено в адрес отправителя с весом 2,700 кг., получено отправителем 14.02.2022.
Акты на дефектное отправление и на вскрытие дефектной посылки в ОПС Красноярск 660016 не составлялись. Акты по пути следования и по пути обратного следования в КСУ не поступали.
Согласно информации ОАСУ РПО МЖД № № вручено отправителю в Германии с весом 2,700 кг.
11.01.2022 истцом ответчику подано обращение относительно указанного почтового отправления.
Согласно ответу АО «Почта России» от 02.08.2022, по сведениям, внесенным назначенным оператором Германии в справочную информационную систему, вес посылки при приеме составлял 2,375 кг, однако направлена она была и поступила на территорию РФ с весом 2,700 кг, который отражен в сопроводительных документах, поступивших из Германии вместе с посылкой. После соответствующей обработки и соблюдения таможенных формальностей почтовое отправление было направлено адресату в том виде, с тем весом и вложением, с каким поступило из-за границы. От получения отправления адресат отказался, усомнившись в весе, упаковке и целостности вложения в отправлении, в связи с чем, оно было возвращено по обратному адресу. Правом на вскрытие отправления на предмет проверки вложения адресат не воспользовался. Поскольку отправление не вскрывалось, установить было ли вложение повреждено и в какой степени, не представляется возможным. В соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016), первоочередное право на получение компенсации, в случае установленных нарушений в отношении международного почтового отправления, в любом случае принадлежит отправителю, который может отказаться от него в пользу адресата, подав официальное заявление в почтовую службу места приема почтового отправления. Поскольку первоначальное право на получение возмещения принадлежит отправителю, а АО «Почта России» не наделено правом проводить проверку по импортным отправлениям, несоответствие с которыми произошло до их поступления на территорию РФ, основания для выплаты возмещения адресату отсутствуют.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Для возложения на оператора почтовой связи ответственности перед пользователем услуги необходимо установить факт причинения убытков, в частности факт повреждения вложения почтового отправления в процессе оказания услуги.
Между тем, доказательств повреждения вложения в почтовое отправление, истцом не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что международное почтовое отправление прибыло из Германии в исправном состоянии, без повреждения упаковки и доступа к вложению, поэтому для составления акта ф.51 и поверочного уведомления СР 78 оснований не было, истцом не опровергнут.
Как предусмотрено п.п. 3.1, 3.2, 9 ст. 23 Всемирной почтовой конвенции, в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок. В случае частичного расхищения или частичного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, соответствующее, в принципе, действительной стоимости причиненного ущерба или повреждений.
В отступление от положений, изложенных в § 2,3,4, адресат имеет право на возмещение
за расхищенное, поврежденное или утраченное заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата. Необходимость в этом отказе отпадает в случаях, когда
отправитель и адресат являются одним и тем же лицом.
Как предусмотрено п. 4.3.2 Порядка приема и вручения международных почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта Росси» от 01.07.2014 № 190-п, посылка, поступившая в исправном мешке, до выдачи адресату не вскрывается. После получения адресат имеет право потребовать вскрыть посылку и сверить вложение. В том случае, если вложение посылки расходится с записями в документах, имеются недостача или повреждение вложения, составляется акт ф. 51-в в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.
Как установлено судом, посылка истцом получена не была. Каких-либо доказательств неполучения посылки по вине ответчика истцом суду не представлено. Поскольку посылка адресату не вручалась, её вскрытие для сверки вложения не производилось. Посылка была возвращена отправителю и получена последним. Отправитель за возмещением ущерба, причиненного утратой либо повреждением почтового отправления, не обращался, об отказе от своего права на возмещение в пользу адресата не заявлял.
С учетом изложенного, оснований для возложения на оператора почтовой связи ответственности за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложения и взыскания с ответчика заявленной истцом суммы возмещения суд не усматривает.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя вреда, причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вредом и, наконец, вина причинителя вреда.
Причинения вреда истцу действиями ответчика и нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено.
Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий по вине ответчика, что в силу ст. 151 ГК РФ является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. В связи с этим отсутствуют основания для применения в отношении ответчика данной меры гражданско-правовой ответственности.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков истцу отказано, производные требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 21.04.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич