24RS0041-01-2024-007511-44

Дело № 2-1799/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к АО «Альфа Банк» о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Альфа Банк» и просит признать незаконным бездействие, выразившееся в отклонении постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания по исполнительному производству У-ИП, возложить обязанность исполнить постановление, перечислив деньги, арестованные на счете, по реквизитам, указанным в постановлении.

Требования мотивирует тем, что на счете У, открытом в АО «Альфа Банк», арестованы денежные средства в сумме 51 865 руб. в рамках исполнительного производства У-ИП, которое окончено в связи с погашением задолженности, однако арест со счета не снят. Так, 00.00.0000 года АО «Альфа Банк» отклонил постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста по причине отсутствие в нем УИН. Бездействие банка истец считает незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик АО «Альфа Банк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ОСП по Х, ГУ ФССП России по Х, ФССП России в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1.1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действующей с 00.00.0000 года) в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией, должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При этом, законодатель, исходя из положений приведенной статьи, не разграничивает бюджет в зависимости от его уровней.

УИН представляет собой уникальную последовательность из 20 или 25 цифр, присваивается каждому платежу, что позволяет идентифицировать его отправителя и получателя.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Х вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также указано, что задолженность по сводному исполнительному производству у ФИО1 отсутствует.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Х вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому постановлено снять арест и обратить взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «АльфаБанк» У, сумма 51 865 руб., перечислить денежные средства на расчетный счет ОСП по Х ГУ ФССП России по Х.

Банк отказал в снятии ареста со счета в связи с отсутствием в постановлении Уникального идентификационного номера.

На основании п. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Указанное положение закона требований к указанию УИН для службы судебных приставов-исполнителей не требует, реквизиты ОСП указаны в постановлении, достаточны для его своевременного исполнения, в связи с чем бездействие Банка суд находит не соответствующим закону, а исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. При определении срока для исполнения постановления, суд находит необходимым установить Банку 3-дневный срок в соответствии с п. 4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», который со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие АО «Альфа-Банк», выразившееся в отклонении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Х о снятии ареста и обращении взыскания в рамках исполнительного производства У-ИП.

Возложить на АО «АльфаБанк» обязанность в трёхдневный срок с даты вступления в законную силу решения суда исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Х о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 00.00.0000 года, вынесенное в рамках исполнительного производства У-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.