Решение по делу № 2-689/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным заключения служебной проверки, о признании незаконным и отмене п.3 приказа о внесении изменений в приказ об увольнении и восстановлении на службе в должности инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО №1 УФСИН России.

Дело №2-689/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 22 февраля 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зангиевой Д.О.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Бароевой Д.И., представившей служебное удостоверение №<данные изъяты> года,

- истца ФИО2 ФИО9,

- представителя истца - адвоката Дзгоевой Ж.А-Б., представившей ордер №<данные изъяты> года и удостоверение №<данные изъяты> года,

- представителя ответчика - ФИО1, действовавшего на основании - доверенности вн.<данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, о признании незаконным и отмене п.3 приказа о внесении изменений в приказ об увольнении и восстановлении на службе в должности инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО №1 УФСИН России,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УСФИН по РСО-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, о признании незаконным и отмене п.3 приказа о внесении изменений в приказ об увольнении и восстановлении на службе в должности инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО №1 УФСИН России.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является пенсионером и сотрудником по вольному найму УФСИН России по РСО-Алания.

12 апреля 2021 года, приказом № 86лс он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с должности инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия- Алания по пункту 2 части 1 статьи 84, по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в звании капитан внутренней службы с выслугой лет в календарном исчислении - 24 года 11 дней, в льготном исчислении 35 лет 10 месяцев 09 дней.

При проведении процедуры увольнения ФИО2 был направлен на военно-врачебную комиссию, согласно заключению которой, в период прохождения службы он получил заболевание: хронический адгезивный отит правого уха, и признан годным к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями. Степень ограничения-3. Заболевание истцом получено в период прохождения службы, так последствия закрытой черепно-мозговой травмы. Основание: протокол ВПК №2 ФКУЗ МСЧ-7 ФСНП России № 37 от 22 марта 2022 года. В настоящее время истец служит в том же учреждении в должности инженера по вольному найму.

Согласно ст. 91 Федерального закона 197-ФЗ от 19.07. 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» За сотрудниками УИС РФ в течение пяти лет со дня вступления в силу ФЗ от 17.02.21 г. № 13 ФЗ сохраняется право на увольнение со службы в УИС РФ, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в УИС РФ, на основаниях, действовавших до дня вступления в силу указанного РФ.

В период увольнения у истца начались проблемы со здоровьем, стало тяжело нести службу, но заключения военно-медицинской комиссии еще не было, он проходил лечение. В отделе кадров ему пояснили что можно, уволиться по такому основанию как достижение предельного возраста, в течение 5 лет, поскольку согласно ранее принятого Положения о прохождении службы, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 предельный возраст был установлен в 45 лет. Это давало ему возможность получения государственного жилищного сертификата, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 « Об утверждении правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказания государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг».

Приказ об увольнении истца на пенсию в связи с достижением предельного возраста, по пункту 2 части 1 статьи 84 ФЗ РФ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации действовал до 15 ноября 2022 года

Затем, приказом №321 лс по личному составу ФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания в п. №3 установлено: внести изменения в приказ УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2021 года № 86-лс « Об увольнении ФИО2», в части основания увольнения и считать уволенным капитана внутренней службы ФИО2 по п.4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Основание: заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Республике Северная Осетия - Алания от <данные изъяты>. ФИО2 считает данный приказ и проведение служебной проверки не законными и не обоснованными, нарушающими его права по следующим основаниям:

Истец был уволен по инициативе работодателя, т.е., руководства УФСИН России по РСО-Алания, увольнение по достижению предельного возраста допускается только по инициативе руководства и с сотрудником лишь может быть согласовано. Увольнение по выслуге лет допускается только по инициативе сотрудника, но по выслуге лет он не собирался увольняться. На момент увольнения (ст.92 Порядок увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе), был нарушен порядок проведения служебной проверки и издания приказа по результатам служебной проверки. Служебная проверка назначается и проводится в течение месяца с момента обнаружения нарушения, а по результатам служебной проверки в течение месяца издается приказ. Пропущены все допустимые законом сроки, следовательно, данный приказ не может быть признан законным.

На основании выше изложенного, истец просил:

- признать не законным заключение служебной проверки УФСИН России по РСО-Алания от <данные изъяты>;

- признать незаконным и отменить п.3 Приказа УФСИН России по РСО-Алания <данные изъяты> года в части внесения изменения в приказ УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания от <данные изъяты> года № 86-лс «Об увольнении ФИО2» в части основания увольнения и считать уволенным капитана внутренней службы ФИО2 по п.4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающих право на получение пенсии).

- восстановить ФИО2 в должности инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании ФИО2 и его адвокат Дзгоева Ж.А.-Б. уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по приведенным выше основаниям. ФИО2 указал, что отменить первый приказ об его увольнения от 12.04.2021 года он не просит, так как в случае увольнения по достижении предельного возврата за ним сохраняется право на получение жилищного сертификата, а увольняться по выслуге лет он не собирался.

Представитель ответчика УФСИН России по РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании указал, что ответчик исковые требования не признает. Представитель ответчика просил обратить внимание суда на то, что в случае признания незаконным заключения служебной проверки и отмене последующего приказа, тот приказ об увольнении истца, в который были внесены изменения, будет действующим, и ФИО2 восстановит свое право на внесение в список на получение жилищного сертификата. В этом случае требования о восстановлении на службе ФИО2 он считает незаконным и восстановление на службе не вытекает из этих требований. За допущенные грубые нарушения сотрудники кадрового аппарата понесли соответствующее наказание. Служебная проверка была проведена сразу после обнаружения указанных нарушений со стороны сотрудников УФСИН, после поступления жилищных сертификатов в <данные изъяты> году. Представитель ответчика полагает, что заключение служебной проверки было проведено не в отношении ФИО2, а в отношении сотрудников кадрового аппарата УФСИН, поэтому его привлечение к проверке не требовалось. Для устранения, установленных служебной проверкой последствий нарушений закона, было внесено изменение в приказ об увольнении истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ), контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе:

1) по истечении срока действия срочного контракта;

2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 Федерального закона N 197-ФЗ.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе:

1) по соглашению сторон;

2) по инициативе сотрудника;

3) в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в уголовно-исполнительной системе;

4) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии;

Согласно п.2 ч.1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона.

Статьей 91 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ регулируется прекращение контракта по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 91 Федерального закона N 197-ФЗ, (в редакции, действующей по состоянию на момент увольнения истца - ... года), предусмотрен предельный возраст для прохождения службы для сотрудника, имеющего иное специальное звание (включая капитана внутренней службы), - 50 лет (до внесения изменений в закон от 17 февраля 2021 г. N 13-ФЗ, этот возраст составлял 45 лет.).

Приказом № <данные изъяты> года ФИО2, был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с должности инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО - Алания по и.2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, т.е., по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в звании капитан внутренней службы.

Согласно представленному паспорту № ФИО10 года, следовательно, пятидесятилетнего возраста он достигнет ... года.

Таким образом, судом установлено, что сотрудниками кадровой службы УФСИН по РСО-Алания было допущено прямое нарушения требований ст. 91 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, при увольнении ФИО2 по основанию: - достижении предельного возраста пребывания в органах УИС.

Оспариваемым заключением служебной проверки от ... года установлены нарушения сотрудниками кадровой службы УФСИН по РСО - Алания требований закона при увольнении ФИО2 по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах УИС. Из выводов заключения (п.7.,п.8) следует исключить ФИО2 и др.-х из сводных списков граждан-участников (получателей) целевой программы, подтвердивших свое участие в 2022 году, внести соответствующие изменения в приказы УФСИН от <данные изъяты>-лс и др.

ФИО2 просил признать заключение служенной проверки незаконным и обоснование своего требования указал, что порядок проведения служебной проверки был нарушен, поскольку не соблюден срок ее проведения и он не был привлечен к участию в ней. На вопрос суда ФИО2 уточнил свое требование и просил признать незаконным служебную проверку в части, относящейся к нему.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Суд не усматривает оснований для признания служебной проверки в целом или в части касающейся ФИО2 незаконной по следующим основаниям. Сведения о том, что служебная проверка была проведена работодателем после получения жилищных сертификатов на уволенных лиц в 2022 году, не оспаривается сторонами, что подтверждает довод ответной стороны о том, что служебная проверка была проведена сразу по обнаружению дисциплинарного проступка сотрудниками кадровой службы. Относительно не привлечения ФИО2 к участию в служебной проверке суд учитывает, что служебная проверка проводилась не в его отношении, он не относится к лицам указанным в п.13 ст. 11, а также в ч. 6 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, следовательно, не подлежит привлечению к участию в служебной проверке. Установленные служебной проверкой обстоятельства соответствуют требованиям закона, не достижение предельного возраста пребывания на службе на момент увольнения 12.04.2022 года признается истцом и подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд считает не обоснованным требование о признании заключения служебной проверки, при этом суд учитывает, что вывод о внесении соответствующих изменений в приказы УФСИН от 12.04.2021 года №86-лс и др. не содержит сведений о том, каким именно образом, должны быть изменены или отменны эти приказы.

Пунктом 3 приказа №<данные изъяты> г. по личному составу УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания в установлено внести изменения в приказ УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания от ... года № 86-лс об увольнении ФИО2, в части основания увольнения, и постановлено считать его уволенным по п.4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Основание: заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Республике Северная Осетия - Алания от <данные изъяты>.

Согласно п.4 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге, дающей право на получение пенсии.

То есть, в данном случае, при увольнении ФИО2 по первому основанию, по п.2. ч.1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, контракт прекращается независимо от волеизъявления сотрудника, тогда как при увольнении на основании п.4 ч.2 ст. 84 контракт расторгается, следовательно, должно быть заявление - согласие сотрудника на расторжение контракта. Такое заявление ФИО2 не подавал в УФСИН по РСО-Алания, 15.11.2022 года, при изменении основания увольнения, у него также не было истребовано кадровой службой согласие на расторжение контракта по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При установленных обстоятельствах, п. <данные изъяты> г. по УФСИН России по РСО-Алания о внесении изменений в приказ УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания от ... года № 86-лс об увольнении ФИО2 на основании п.4 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, признается судом не соответствующим требованиям действующего законодательства и подлежащим отмене.

При удовлетворении искового требования ФИО2 об отмене приказа <данные изъяты> г. по УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания о внесении изменений в приказ УФСИН России по РСО-Алания от <данные изъяты> года № 86-лс об увольнении ФИО2, остается действующим приказ УФСИН России по РСО-Алания от <данные изъяты>-лс об увольнении ФИО2 по достижению предельного возраста пребывания на службе в УИС.

Как установлено судом, ФИО2, ... года еще не достиг предельного возраста пребывания на службе в УИС, т.е., не имел права на эту дату на увольнение на основании п.2. ч.1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ. Однако, стороны, не оспаривают приказ УФСИН по РСО - Алания ... года об увольнении ФИО2 по достижению предельного возраста пребывания на службе в УИС, ответчиком данный приказ на дату рассмотрения дела также не отменен.

При установленных обстоятельствах, требование ФИО2 о восстановлении его на службе УФСИН России в должности инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания не может быть удовлетворено, так как имеется действующий, не оспоренный истцом приказ <данные изъяты> года л/с об его увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО11 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным заключения служебной проверки, о признании незаконным и отмене п.3 приказа о внесении изменений в приказ об увольнении и восстановлении на службе в должности инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО №1 УФСИН России, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить п. 3 приказа УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания <данные изъяты> года в части внесения в приказ УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания от ... года № <данные изъяты>-лс об увольнении ФИО2 ФИО12 по п.2 ч.1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", изменения основания увольнения со службы на увольнение по п. 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ (по выслуге лет, дающих право на получение пенсии).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания от <данные изъяты>, и восстановлении ФИО2 на службе в ФСИН России в должности инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева