Дело № 2-2282/2025 УИД 59RS0002-01-2024-009092-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 июля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

при прокуроре Егорове Р.Р.,

с участием законного представителя В.В.С. – В.О.Е., ответчика Р.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.Е. в интересах несовершеннолетней В.В.С. к Р.А.А. о взыскании компенсации морального вреда

установил:

В.О.Е., действующая в интересах несовершеннолетней В.В.С., обратилась в суд с иском к Р.А.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, Р.А.А. нанес удар ладонью несовершеннолетней В.В.С. в область лица, чем причинил потерпевшей физическую боль и душевные волнения. Указанными действиями нарушены ее личные неимущественные права и ее несовершеннолетней дочери, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в испуге ребенка в момент неожиданного для нее жестокого посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны взрослого незнакомого ей мужчины. Узнав о происшедшем, истец испытала сильные душевные волнения за жизнь и здоровье своей несовершеннолетней дочери. После случившегося у ее дочери на нервной почве снизился иммунитет, ребенок стал часто болеть. Более того, у ребенка присутствует страх возможной агрессии со стороны ответчика, так как часто видит его на улице и в детском саду. В целях восстановления физического и психического здоровья потерпевшей, пришлось посещать врачей, проходить курс реабилитации и лечения. Причиненный указанными неправомерными действиями моральный ущерб оценивает в сумме 50000 рублей. Со стороны ответчика не принималось практически никаких мер, кроме как устных извинений, которые были не искренними и не направленные на раскаяние и примирение.

На основании изложенного просит взыскать с Р.А.А. в пользу В.В.С., в лице законного представителя В.О.Е., 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы 3000 рублей.

В судебном заседании В.О.Е. уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, которые ею понесены в ходе рассмотрения дела, окончательно просит взыскать с Р.А.А. в пользу В.В.С. в лице законного представителя В.О.Е. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец В.О.Е. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик Р.А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что причиной конфликта послужило произошедшая ссора между детьми. Факт нанесения удара несовершеннолетней В.В.С. не отрицал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении № в отношении Р.А.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 7).

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, Р.А.А. нанес один удар ладонью несовершеннолетней В.В.С. в область лица, чем причинил потерпевшей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела Р.А.А. с протоколом согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось.

В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью В.О.Е., что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д. 9).

Из медицинских документов, представленных стороной истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» обратилась В.В.С. с жалобами на боль в области ушиба, зафиксирован кровоподтек правой скуловой области, поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица (л.д. 10).

Таким образом, противоправность поведения Р.А.А., факт нанесения им побоев несовершеннолетней В.В.С. установлен ранее вступившим в законную силу постановлением суда. Обстоятельства нанесения побоев подтверждаются пояснениями сторон, медицинскими документами, а также иными исследованными доказательствами.

В результате насильственных, противоправных действий Р.А.А. в отношении В.В.С. несомненно причинили физические и нравственные страдания истцу, в связи с чем исковые требования В.В.С. подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 этого постановления указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает несовершеннолетний возраст В.В.С., испытавшей в результате противоправных действий Р.А.А. физическую боль, ее нравственные страдания, вызванные переживаниями, что подтверждается материалами дела, а также необходимость обращения за психологической помощью, степень вины ответчика в нарушении прав несовершеннолетней на личную неприкосновенность, обстоятельства причинения морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с Р.А.А. в пользу несовершеннолетней В.В.С. в лице законного представителя В.О.Е., исходя из принципа разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между В.О.Е. (заказчик) и ООО «ЦЗД» в лице директора К.А.Н., действующего на основании Устава (исполнитель), заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги: составление искового заявления о компенсации морального вреда (пункт 1.1 Договора) (л.д. 118-121).

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 10000 рублей.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены полностью, исковое заявление составлено и подано в суд, оплата заказчиком юридических услуг произведена в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ между В.О.Е. (заказчик) и ООО «ЦЗД» в лице директора К.А.Н., действующего на основании Устава (исполнитель), заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги: оказание юридических консультаций, составление ходатайства в суд (пункт 1.1 Договора) (л.д. 122-125).

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 9000 рублей.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены полностью, ходатайство составлено и подано в суд, оплата заказчиком юридических услуг произведена в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ между В.О.Е. (заказчик) и ООО «ЦЗД» в лице директора К.А.Н., действующего на основании Устава (исполнитель), заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги: составление уточненного искового заявления (пункт 1.1 Договора) (л.д. 126-129).

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 6000 рублей.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены полностью, уточненное исковое заявление составлено и подано в суд, оплата заказчиком юридических услуг произведена в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

При определении размера возмещения судебных издержек заявителю, суд учитывает фактическую и правовую сложность дела, его категорию, длительность рассмотрения, конкретные обстоятельства, объем произведенной работы, в том числе: составление искового заявления, уточненного искового заявления, иных процессуальных документов, удовлетворение требований истца в полном объеме, и приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 25000 рублей является обоснованной, соответствующей объему оказанной юридической помощи. Таким образом суд определяет ко взысканию с ответчика Р.А.А. в пользу несовершеннолетней В.В.С. в лице законного представителя В.О.Е., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для снижения расходов суд не находит.

Кроме того, В.О.Е. заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3000 рублей В.О.Е. возвращена, так как была ею оплачена излишне, поскольку при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты (л.д. 73, 74, 76).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление В.О.Е. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Р.А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу В.В.С., в лице законного представителя В.О.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации № №), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025

Судья В.В. Мазунин