Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № об изготовлении и передаче в собственность дома, размером 6х6+2 м. терраса (изделие). Был оформлен договор, частично предоставлен проект дома (основной проект был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ), Приложение № (описательная часть), Приложение № (смета). Стоимость составила 2 297 000 рублей, работы оплачены полностью. После монтажа изделия ею были выявлены недостатки работ, об устранении которых она заявила ответчику. При оформлении сметы ответчиком допущена ошибка, так как смета оказалась на дом большего размера – 9х9. После ее претензии ответчик представил смету от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны завышенные расчеты, однако на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался ее изменить. Экспертным заключение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что стоимость свайного поля (после осмотра смонтированных винтовых свай на участке строительства) завышена от рыночной стоимости в два раза. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением о перерасчете сметы, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ на третью претензию также последовал отказ. Акт приема-передачи изделия и акт выполненных работ не был подписан, так как она выявила недостатки изготовленного ответчиком изделия и не было оценки эксперта по фактической стоимости и по выявленным недочетам/дефектам построенного изделия. Проведенная экспертиза выявила недостатки работ.

Просит обязать ответчика возместить все понесенные убытки и расходы по устранению недостатков, взыскать соответствующее уменьшение цены выполненной работы в размере 313 000 рублей, сумму устранения дефектов в размере 16 191 рубля, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 просит прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении 15 дней через Сургутский городской суд.