Дело № 1-111\2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года пгт. Раздольное РК
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.
с участием секретаря судебного заседания Компаниченко П.И.
государственного обвинителя – прокурора Романовой Э.А.
защитника (адвоката) Бигун И.Г.
подсудимого ФИО1
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Авт. Респ. Крым, Украина, гражданина Украины, с средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, инвалидом первой и второй группы не являющегося, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ — нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему ладонью правой руки один удар в область головы, а также ладонями обеих рук толкнул Потерпевший №1 в область грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины теменной области справа, которое образовалось от травматического воздействия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, возможно в срок указанный в постановлении и заявляемый свидетельствуемым. Указанное телесное повреждение согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ему свои извинения и загладил перед ним свою вину.
Подсудимый с защитником – адвокатом ФИО6, против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель – прокурор ФИО5, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив мотивы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, примирился с потерпевшим и загладил перед ним вину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение судом уголовного дела, если имеются основания, предусмотренные ст. 254 УПК РФ, влечет отмену или изменение судебного решения.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, в связи с чем, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый вместе с адвокатом не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и также просят освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья - подпись Бедрицкая М.А.