Гр.дело №02-1068/2025

УИД 77RS0027-02-2024-021084-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца фио,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 05.12.2023 по 06.12.2024 в связи с неисполнением ответчиком решения Тверского районного суда адрес от 31.03.2023 о вымещении ущерба, причиненного в результате залива, а также судебных расходов.

В судебном заседании истец и ее представитель фио на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что является пенсионером и не имеет возможности перечислять истцу денежные средства в счет погашения задолженности, однако обращалась к последней с предложением заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: г. адрес и тем самым погасить долг перед истцом, а также фио, фио, фио, от которого истец отказалась. Полагала, что размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 состоялось решение Тверского районного суда адрес по делу №2-18/2023, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины сумма; взыскать с ФИО2 в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины сумма; взыскать с ФИО2 в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, убытки сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, компенсацию морального вреда сумма

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2023 названное решение было оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности факт причинения истцу ответчиком ущерба в результате залива в указанном размере.

31.07.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №042954936 от 16.07.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №407244/24/77054-ИП в отношении должника ФИО2

Настоящие исковые требования заявлены вследствие уклонения ответчика от возврата суммы задолженности в размере сумма, с учетом частичного исполнения ответчиком решения суда в сумме сумма, в том числе: 09.08.2024 – сумма, 19.09.2024 – сумма, 19.09.2024 – сумма, 23.09.2024 – сумма, 07.10.2024 – сумма, 14.10.2024 – сумма, 07.11.2024 – сумма, 08.11.2024 – сумма, 27.11.2024 – сумма, 27.11.2024 – сумма

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, и которыми ответчик пользовался.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, у истца право на взыскание с ответчика процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму, определенную в решении суда, а у ответчика - обязательство по выплате истцу денежных средств, возникло с момента, когда решение суда вступило в законную силу, то есть с 05.12.2023 по 06.12.2024 согласно представленному расчету.

Иного документально подтвержденного расчёта, данные которого опровергали бы доводы истца, стороной ответчика не представлены.

Расчет, представленный истцом, является правильным, оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, учитывая, что факт неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 06.12.2024 в размере сумма, с учетом произведенного расчета по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижение размера процентов вопреки утверждениям ответчика данной нормой не предусмотрено, положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.04.2025 г.

Судья М.С. Москаленко