Дело №2а-250/2023

УИД 34RS0031-01-2023-000459-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела в другой суд

р.п. Новониколаевский 14 августа 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Королевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к старшему судебному приставу - врио начальника Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Банк СОЮЗ (Акционерное общество) обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - врио начальника Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС №012078586 в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №012078586; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы Банка СОЮЗ (АО) от 19.05.2023 года, ненаправлении Банку СОЮЗ (АО) копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы; обязать старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка СОЮЗ (АО) путём возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрения жалобы Банка СОЮЗ (АО) от 19.05.2023 года и направлению заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

До перехода к рассмотрению дела по существу судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение Вичугского городского суда Ивановской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, допущенное им в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: <...>.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела судом установлено, что должник ФИО2 с 12 сентября 2017 года значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Миграционного пункта ОМВД России по Новониколаевскому району от 31 июля 2023 года.

Таким образом, должник ФИО2 не проживает на территории Новониколаевского района Волгоградской области, так как местом его жительства указан <адрес> исполнительные действия должны совершаться и меры принудительного исполнения применяться судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, то есть, в г.Вичуга, Вичугского района, Ивановской области, на территории, не относящейся к подсудности Новониколаевского районного суда Волгоградской области, соответственно, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд по месту их совершения.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, административное исковое заявление было принято к производству Новониколаевского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности.

Как установлено пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Вичугский городской суд Ивановской области.

Руководствуясь ст.27 КАС РФ,

определил:

Административное дело №2а-250/2023 по административному исковому заявлению Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к старшему судебному приставу - врио начальника Отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным передать на рассмотрение по подсудности Вичугскому городскому суду Ивановской области, расположенному по адресу: 155331, г.Вичуга, Ивановской области, ул.50 лет Октября, д.18.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: