Председательствующий Борец С.М.

УИД 19RS0011-01-2022-002861-60

Дело № 33-2064/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аушевой В.Ю., Тришканевой И.С.,

при секретаре – помощнике судьи Соловьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фотина Евгения Владимировича на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Оленикова Анатолия Александровича к Олениковой Наталье Геннадьевне о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Тришканевой И.С., объяснения представителя третьего лица Фотина Е.В.-Коровина Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Оленикова А.А., ответчика Олениковой Н.Г., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Олеников А.А. обратился в суд с иском к Фотину Е.В. о признании фактическим воспитателем военнослужащего. Требования мотивированы тем, что Олеников А.А. с 25 августа 2006 года состоит в браке, совместно проживает, ведет общее хозяйство с Олениковой (до заключения брака - Фотиной) Н.Г., они являются родителями ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начиная с момента заключения брака 25 августа 2006 года, и до достижения сыном Олениковой Н.Г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец занимался его воспитанием, содержанием, между ними сложились родственные, доверительные отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимал участие в специальной военной операции на территории Луганской народной республики, в ходе проведения которой ДД.ММ.ГГГГ он погиб. С учетом изложенного, приведя положения статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Олеников А.А. просил признать его фактическим воспитателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, (л.д. 5).

Определениями судьи от 10 ноября 2022 года, от 21 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральной казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия», Оленикова Наталья Геннадьевна, Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «СОГАЗ» (л.д. 19, 24).

Определением суда от 13 апреля 2023 года (протокольно) по ходатайству представителя истца Провоторовой Т.П. произведена замена ненадлежащего ответчика Фотина Е.В. надлежащим Олениковой Н.Г., с привлечением Фотина Е.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 94-95).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление, дополнительно указав, что фактическим воспитателем ФИО8 ФИО5 стал с момента начала совместного проживания сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ФИО6-ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на их недоказанность, полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с необходимостью разрешения заявленных требований в порядке особого производства.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО9 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО5, третье лицо ФИО6 не явились, третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д. 149-152).

С решением суда не согласен третье лицо ФИО6, который в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения либо производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные судом при его принятии нарушения норм материального и процессуального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Анализируя обстоятельства спора и собранные по делу доказательства, автор жалобы отмечает, что достаточных оснований для признания ФИО5 фактическим воспитателем ФИО3 не имеется, поскольку после вступления в брак с ФИО10 ФИО5 свою фамилию несовершеннолетнему ФИО3 не дал, его не усыновил. При этом отмечает, что ФИО8 также не хотел брать фамилию отчима, до достижения совершеннолетия не называл его отцом, в учетно-послужной карточке рядового указал его в качестве отчима, а не отца. В опровержение позиции истца заявитель жалобы также ссылается на то, что, несмотря на распад семьи ФИО6 и ФИО10, ФИО6 продолжал поддерживать отношения со своим сыном, о чем свидетельствуют представленные им в материалы дела скриншоты страницы ФИО8 на сайте https://vk.com., подтверждающие регулярное общение отца с сыном. По мнению заявителя жалобы, разрешив спор по существу, суд не принял во внимание положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предполагающие разрешение данного спора в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что указывает на наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения. ФИО6 отмечает, что родительских прав в отношении ФИО8 не лишался, уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, было прекращено за примирением с ФИО10, в связи с чем выводы суда о его уклонении от исполнения обязанности по содержанию сына ошибочны, а лишение его права на получение единовременной выплаты и страховых сумм в связи с гибелью сына – незаконно (л.д. 159-160).

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец ФИО5 и его представитель ФИО1 выражают согласие с решением суда (л.д. 181-186).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО6-ФИО7, доводы апелляционной жалобы поддержал, истец ФИО5, ответчик ФИО4 выразили согласие с решением суда.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции третье лицо ФИО6 не явился, третьи лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия», Министерство обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» своих представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы урегулированы Федеральным ом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязанностей военной службы при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР (л.д. 10).

Положениями части 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании недостойным наследником. ФИО6 признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-110).

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 марта 2023 года, ФИО6 признан утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия в связи с наступлением страхового случая предусмотренного статьёй 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» - гибелью застрахованного лица военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.61-69, 111-117).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8).

В случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы) (часть 9).

Каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида) (часть 10).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе 4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Материалами дела подтверждается, что определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 октября 2022 года оставлено без рассмотрения заявление ФИО4, ФИО5 об установлении фактическим воспитателем военнослужащего (л.д. 14-15,16), после чего ФИО5 обратился в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства (л.д. 5).

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции применил положения Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства, учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2022 года и от 30 ноября 2022 года, установил состав семьи истца в период с декабря 2004 года и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, сложившиеся между ФИО5 и ФИО2 взаимоотношения, констатировал, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, и пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение одним средствам доказывания и подверг критике другие, в состоявшемся по делу решении приведены исчерпывающим образом, и судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Доводы заявителя жалобы относительно рассмотрения дела с нарушением установленного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что настоящее исковое заявление подано истцом и принято судом к производству после вступления в законную силу определения суда об оставлении данного заявления, поданного в порядке особого производства, без рассмотрения и разъяснения заявителю права на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного лишения его права на получение выплат, предусмотренных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», не имеют правового значения для настоящего спора и не подлежат оценке судебной коллегии, поскольку направлены на оспаривание вступивших в законную силу решений суда.

Вопреки доводам заявителя жалобы, отсутствие в обжалуемом решении выводов относительно оценки представленных третьим лицом скриншотов страницы ФИО3 на сайте https://vk.com., не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, поскольку подтвержденный данной перепиской период общения имеет фрагментарный характер и имел место по истечении установленного законом и имеющего юридическое значение для настоящего спора периода, исчисляемого до момента достижения ФИО2 совершеннолетия.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств спора и собранных по делу доказательств, каких-либо фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для объективного разрешения возникшего спора и которые не были бы учтены судом первой инстанции, не содержат, изложенных в решении выводов суда не опровергают и основанием для отмены либо изменения постановленного по делу законного и обоснованного решения суда не являются.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.Ю. Аушева

ФИО11

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.