УИД 38RS0003-01-2023-002623-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 14 августа 2023г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В. в помещении каб. 207 Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ***,

рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего хорошо, в переводчике не нуждающегося, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Братского городского суда <адрес> от 27.06.2023г. производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Иркутского областного суда постановление судьи Братского городского суда <адрес> от 27.06.2023г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, защитник ФИО6 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в производстве Следственного отдела Следственного комитета РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ, и в настоящее время предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ ФИО1 Состав обвинения основывается на тех же доказательствах, которые имеются в материалах данного дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении при новом рассмотрении дела и доводы жалобы главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Братском и <адрес>х ФИО7, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Из представленных материалов следует, что протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИП/М-094/23-15-09 ИП ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 13-42 час., при проведении эпидемиологического расследования в предприятии общественного питания «Шаурму хочу», расположенном по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ФИО1, установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также несоблюдения требований законодательства о техническом регулировании, а именно: для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) изготовителем не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП - не обеспечен выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

в холодильном оборудовании, установленном в производственном цехе, организовано совместное хранение продовольственного (пищевого) сырья, продовольственное сырье в таре без крышек; в системе централизованного водоснабжения отсутствовала горячая вода, резервный водонагреватель не установлен; для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции используются оборудование (холодильное), производственные столы, разделочный инвентарь, не имеющие маркировки; не принимались меры по предотвращению проникновения в производственные помещения насекомых, визуально в помещениях предприятия общественного питания обнаружено наличие летающих мух; в производственном цехе, без шкафа находился уборочный инвентарь (веник, ведро, совок); на участке по нарезке свежих овощей, используемых для приготовления шаурмы, без термической обработки, отсутствует бактерицидное оборудование; не обеспечен выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; обнаружена пищевая продукция, используемая для приготовления шаурмы, при отсутствии полной информации о товаре; не представлены технологические документы; не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП; отсутствуют разведенные растворы для проведения дезинфекции, не выделены отдельные емкости для проведения текущей дезинфекции и другие нарушения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен по результатам эпидемиологического расследования очага инфекционного (паразитарного) заболевания, проведенного по факту экстренных извещений от 13.06.2023г. в целях установления причин и условий возникновения случаев у граждан заболеваний - Гастроэнтерит и колит неуточненного происхождения в кафе «ШаурмуХочу» по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ФИО1

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что 13.06.2023г. в лечебное учреждение доставлены граждане с предварительным диагнозом – острая кишечная инфекция, острый гастроэнтерит. Граждане кишечное отравление связывают с приемом ДД.ММ.ГГГГ шаурмы, приобретенной в заведении «ШаурмуХочу», расположенном по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по данному уголовному делу допрошен ФИО1

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок по 13.08.2023г. включительно.

Из предъявленного обвинения следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь на территории <адрес> ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, и неустановленный в ходе предварительного следствия субъект предпринимательской деятельности, осуществляющие совместно деятельность в сфере предоставления услуг по реализации продуктов питания для массового употребления, а именно по изготовлению шаурмы, в заведении «Шаурму хочу», расположенном по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняли свои трудовые обязанности, игнорируя ст. 11, п. 2 ст. 17, п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 10, п. 8 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Технического регламента Таможенного союза (ТР ***) «О безопасности пищевой продукции», п.п. 2.14, 2.15, 2.23, 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», имея реальную возможность осуществлять свою трудовую деятельность надлежащим образом, совместно нарушили вышеуказанные научно обоснованные санитарно-эпидемиологические правила при приготовлении пищи и организации питания, не предвидев при этом возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде заболевания посетителей вышеуказанного заведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть такие последствия.

Своими вышеуказанными неосторожными преступными действиями, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО1 и неустановленный в ходе предварительного следствия субъект предпринимательской деятельности, оказали услуги по реализации продуктов питания для массового потребления, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно допустили факт использования недоброкачественных продуктов для недобросовестного приготовления и последующей реализации шаурмы в заведении «Шаурму хочу», расположенном по адресу: <адрес>, в результате потребления которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ граждане из числа лиц, проживающих в <адрес>, в количестве 92 человек обратились в медицинские учреждения с диагнозом – острая кишечная инфекция, острый гастроэнтерит.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – сбыт товаров и продукции, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Из информации старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО4 судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на 14.08.2023г. предварительное следствие продолжается.

Из показаний ведущего специалиста эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Братском и <адрес>х ФИО5, допрошенной при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля, следует, что территориальным отделом Роспотребнадзора была проведена проверка по факту того, что 13.06.2023г. в лечебное учреждение доставлены граждане с предварительным диагнозом – острая кишечная инфекция, острый гастроэнтерит. Отравления были связаны с приемом ДД.ММ.ГГГГ шаурмы, приобретенной в заведении «ШаурмуХочу», расположенном по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ФИО1 По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также материалы проверки были направлены в следственный комитет для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что при квалификации действий ИП ФИО1 по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Основополагающим принципом как международного, так и российского права является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Братском и <адрес>х ФИО7 о том, что в уголовном деле ФИО1 при предъявленном обвинении вменены не все нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что необходимо принять во внимание протоколы лабораторных испытаний от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение, которые являются доказательствами по делу, что исключает прекращение дела об административном правонарушении - судьей не принимаются во внимание, равно как и иные доводы, поскольку противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД21-111-К2, Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022г. ***, и не могут быть рассмотрены в рамках дела об административном правонарушении при наличии возбужденного уголовного дела.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить временный запрет деятельности (эксплуатации) индивидуальным предпринимателем ФИО1 предприятия общественного питания «Шаурму хочу», расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, установленный протоколом о временном запрете деятельности от 14.06.2023 № ИП/М-094/23-15-09, составленным главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Братском и <адрес>х ФИО7

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Орлова