Дело № 2-1432/2022
25RS0001-01-2021-010350-73
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.12.2022 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительной сделки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительной сделки в обоснование требований указав, что летом 2019 года им приобретен в собственность автомобиль ToyotaPasso (цвет- бордовый), поставлен на учет в органах ГИБДД (гос.номер у441нс 125rus).
В результате обмана со стороны ответчика, истец утратил право собственности на автомобиль, вынужденно подписав договор купли-продажи указанного ТС за 15000 рублей.
В судебное заседание сторона истца не явилась, извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено.
Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, представил письменные возражения.
В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование довода о незаконности действий ответчика, связанных с осуществлением регистрационных действий.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указано в ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом заключен Договор купли- продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 приобрел автомобиль марки ToyotaPasso(цвет бордовый), госномер у № года выпуска (далее - "Договор").В соответствии с условиями Договора, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ToyotaPasso (цвет бордовый), госномер у № года выпуска (далее - "Автомобиль") был добровольно передан Истцом Ответчику и перегистрирован в органах ГИБДД. Денежные средства в рамках данного договора переданы Истцу Ответчиком в полном объеме, в момент подписания настоящего договора, что подтверждается п.3 настоящего договора.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, по устной договоренности сторон в договоре указана сумма сделки в 15000 рублей, в то же время истцу ответчиком, в присутствии свидетеля, переданы 250000 рублей за указанное транспортное средство, в том числе за счет заемных денежных средств, предоставленных свидетелем ФИО3 ответчику ФИО2, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на 200000 рублей представлен суду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу указанной нормы права и существа заявленных требований истец по настоящему делу должен доказать, что при заключении договора воля обеих сторон сделки была направлена не на достижение соответствующих ей правовых результатов, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. При этом, намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно (пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 87 названного Постановления, притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и последствий и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.
Бремя доказывания признаков притворности сделки возлагается на истца.
Факт добровольной передачи Автомобиля Ответчику также подтверждается передачей Паспорта транспортного средства <адрес> и оригинальной подписью Истца в оригинале паспорта транспортного средства <адрес> в графе "Подпись прежнего собственника" (копия прилагается). Так же оригинальная подпись Истца стоит на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец реализовал свои гражданские права путем добровольного заключения договора купли-продажи автомобиля в письменной форме и исполнил существенные условия данного Договора, выразившиеся в передаче транспортного средства и документов на него Ответчику. Ответчик же в свою очередь внес оплату по Договору.
Поскольку доказательств, что спорная сделка была совершена на иных существенных условиях, чем те, что прописаны в договоре (за исключением формального указания заниженной цены сделки, что относится к безусловному усмотрению сторон при установлении факта передачи денежных средств в ином объеме), в деле не имеется, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка по форме и по содержанию соответствует требованиям закона, исполнена и имеет правовые последствия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Воробьев