Дело № 2а-1-6440/2022
64RS0042-01-2022-009639-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапина С.А.,
при секретаре Избасаровой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>,
установил:
представитель ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.П., выразившееся в не совершении согласно Закону об исполнительном производстве года всех необходимых исполнительных действий.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80092,79 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Коллекторское агентство «АНТАРЕС». Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве. В указанной связи просит признать незаконным бездействие ФИО1 УФССП России по <адрес>, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий; в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства; не направлении запроса в регистрирующие органы, органы ЗАГС; не проведении проверки имущественного положения должника; не осуществлении мер по наложению ареста и составлению описи имущества должника по месту его жительства; не вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также не совершении комплекса иных исполнительных действий.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.П., представители административных ответчиков ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 80092,79 рублей.
Как следует из материалов, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущественного состояния должника, наличия у него дохода, сведений о наличии права управления транспортными средствами; направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, ИФНС УПФР, ГИБДД, ГИМС, ГУВМ МВД России.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах указанных банков.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 также осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено отсутствие должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, получить сведении о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах вкладах или на хранении у кредитных организациях.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ПАО «Сбербанк России», что подтверждено копией кассового чека.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что доводы административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашли.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ