<данные изъяты> Дело №2-560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Ю.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

А.Ю.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса М.М.И. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом М.М.И., отменить и отозвать с исполнения, мотивируя свои требования тем, что нотариусом М.М.И. была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с нее неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в пользу ПАО «Сбербанк». При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Ей извещение направлено не было, она узнала о совершении исполнительской надписи от пристава-исполнителя. В нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. Так же в нарушении статьи 91.2 Основ, в которой предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения нотариус проигнорировала данное обязательство и не направила ей извещение. Задолженность перед банком оспаривает.

Заявитель А.Ю.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус М.М.И. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», в лице представителя М.О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на основании статей 44.3, 89-94 Основ законодательства РФ о нотариате, обратился в адрес М.М.И., нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - совершении исполнительной надписи на кредитном договоре между ПАО «Сбербанк», являющимся кредитором по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и А.Ю.В.. В соответствии с указанным заявлением, между М.М.И., нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> и ПАО «Сбербанк», возникли публично-правовые отношения, в силу которых ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. врио нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> М.М.И., было совершено нотариальное действие по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, и был выдан электронный исполнительный документ с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в реестре удаленных нотариальных действий за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Далее, согласно заявлению ПАО «Сбербанк», данный электронный исполнительный документ был направлен в <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>. Судебный пристав <адрес> РОСП г. указав, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, возбудил ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении А.Ю.В.. Перед совершением вышеуказанного нотариального действия нотариусом в соответствии с действующим законодательством были совершены все необходимые проверочные действия. Так в соответствии с статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате «нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления». Заявителем были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса: п. 21 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита; расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о наличии задолженности, направленные взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи с документом, подтверждающим направление указанного уведомления. Нотариусом в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 были произведены все необходимые проверочные мероприятия, в том числе по проверке правоспособности ПАО «Сбербанк» и полномочий ее представителя. Таким образом, ПАО «Сбербанк» нотариусу были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы. ПАО «Сбербанк» нотариусу не представлена информация о наличии спора о праве или наличия возражений А.Ю.В. по данному обязательству. В исковом заявлении А.Ю.В. указано, что ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не направлял письменных уведомлений в её адрес. Однако, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, видно, что уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и ДД.ММ.ГГГГ. было вручено адресату почтальоном. В данных уведомлениях указано о возможности в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обратится к нотариусу для совершения исполнительной надписи. ПАО «Сбербанк» всеми возможными способами информировал должника о наличии задолженности, в том числе смс-информированием и информацией в интернет банке и мобильном банке, клиенту также дополнительно были направлены уведомления о наличии задолженности по возврату кредита, и А.Ю.В. не могла не знать о наличии у неё нарушений о возврате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № нотариус известил должника о совершении исполнительной надписи. В электронном исполнительном документе с номером № от ДД.ММ.ГГГГ присутствуют все предусмотренные действующим законодательством и Основами законодательства о нотариате данные, что подтверждается возбуждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении А.Ю.В., т.к. судебный пристав перед возбуждением ИП совершает проверку исполнительной надписи нотариуса на соответствие закону. Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации А.Ю.В. с 2022 года полностью перестала оплачивать положенные кредитным договором платежи. У А.Ю.В. в любой период действия кредитного договора имелась возможность обратиться любым способом в ПАО «Сбербанк», в том числе через обращение по телефону, в интернет банке и мобильном банке и получить всю информацию о наличии задолженности, его размере и сроках взыскания. Никаких нарушений ст. 91.2 основ законодательства о нотариате со стороны нотариуса не имеется.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявления А.Ю.В. отказать, пояснил, что Между Банком и Заявителем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласовано условие о том, что Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса (п.21 индивидуальных условий договора). Для совершения исполнительной надписи Банк предоставил нотариусу все документы, указанные в ст. 90, ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (копия документов прилагаю к отзыву). Доводы Заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы. Заявитель утверждает, что Банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу. Данное утверждение не соответствует действительности. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк направил Заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным Заемщиком в индивидуальных условиях кредитного договора: 143409, <адрес> (ШПИ №). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения произошла ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> (ШПИ №). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные адреса также указаны Заявителем в шапке заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. Вышеуказанные требования направлены Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись вынесена ДД.ММ.ГГГГ. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные А.Ю.В. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 90 Основ законодательства о нотариате была изложена в новой редакции.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.Ю.В. заключен кредитный договор № на сумму 644360 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,90% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке и сроки, установленные графиком погашения.

При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.21 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует простая электронная подпись А.Ю.В., совершенная в индивидуальных условиях ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у А.Ю.В. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес А.Ю.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних простых почтовых отправлений с почтовым идентификатором № и №, последнее вручено А.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок А.Ю.В. не исполнил требования, изложенные в претензии, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А., врио нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> М.М.И., была совершена исполнительная надпись о взыскании с А.Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532312,92 руб., из которых сумма основного долга 494705,61 руб., сумма процентов 32906,25 руб., а также расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4701,06 руб.. Был выдан электронный исполнительный документ с номером № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> для исполнения.

В адрес А.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявления, банком перед обращением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи, было направлено уведомление А.Ю.В. о погашении задолженности, которое было вручено последней ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что нотариус не уведомил ее надлежащим образом о совершенной исполнительной надписи, также являются несостоятельными, поскольку нотариусом в течение трех рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес А.Ю.В. направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника А.Ю.В. с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления А.Ю.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>