Решение по делу № 2-171/2023 от 22.03.2023 - о возложении обязанности восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара, бортовые камни вдоль тротуара, освободить дренажную систему от грунта, металлических конструкций, бетона, посторонних предметов.

11RS0016-01-2023-001648-45 Дело № 2-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Сыктывдинский»Республики К. к ФИО1 о возложении обязанности восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара, бортовые камни вдоль тротуара, освободить дренажную систему от грунта, металлических конструкций, бетона, посторонних предметов,

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с иском к ФИО1, просила обязать ответчика восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара и бортовые камни вдоль тротуара, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, вдоль земельного участка с кадастровым номером №, а также освободить дренажную систему вдоль тротуара, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, вдоль земельного участка с кадастровым номером №, от грунта, металлических конструкций, бетона, посторонних предметов.

В обоснование иска указано, что ответчик в ходе строительства торгового комплекса на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № повредил тротуар и дренажную систему, являющиеся элементами автомобильной дороги общего пользования местного значения «По <адрес>», находящейся в муниципальной собственности муниципального района «Сыктывдинский», а именно: обустроил водоотводную систему без согласования собственника автомобильной дороги, разрушил покрытие тротуара и бортовые камни вдоль тротуара протяженностью 38,5 м. Требования администрации об устранении данных нарушений ответчиком не исполнены.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 не оспаривал, что ответчиком в целях обустройства съезда к строящемуся зданию демонтирован асфальтобетонный тротуар, оборудована трубой и зацементирована дренажная канава, при этом исковые требования не признал, указывая на то, что ответчиком предпринимаются меры по согласованию с истцом проведенных работ, а также ссылаясь на невозможность немедленного исполнения требования.

Ответчик ФИО1, третье лицо ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы настоящего дела, дела №, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Р.К., Сыктывдинский <адрес>.

<дата> администрацией района ФИО1 выдано разрешение на строительство №-RU№ объекта капитального строительства - торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 11:04:1001022:139, расположенного по адресу: Р.К., Сыктывдинский <адрес>.

На сегодняшний день строительство не завершено. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию письмом администрации от <дата> ответчику отказано ввиду несоответствия объекта проектной документации.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности земельный участок под автомобильной дорогой по <адрес> находится в муниципальной собственности МО МР «Сыктывдинский».

Постановлением администрации МР «Сыктывдинский» от <дата> № с изменениями от <дата> № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО МР «Сыктывдинский», в который вошла автомобильная дорога «По <адрес>», протяженностью 3,177 км, № ОП МР 017, категория IV.

Право муниципальной собственности на указанные земельный участок и автомобильную дорогу зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Из технического паспорта автомобильной дороги «Центральная улица по <адрес>» следует, что в состав автомобильной дороги входят тротуары и кюветы (канавы). Согласно разделу 4. Тротуары на участке от км 0+932 до км 1+043 тротуар имеет асфальтобетонное покрытие, согласно Разделу 9. Кюветы (канавы) на указанном участке дороги имеется кювет (канава).

В период с 2019 года по 2022 год, в ходе осмотров участка автомобильной дороги (участок км 1+000 - км 1+030), прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1, специалистами УЖКХ администрации МР «Сыктывдинский» было выявлено, что водоотводные лотки засыпаны грунтом, внутри уложена труба (в то время как конфигурация дренажной системы не предусматривает укладку труб), затем уложены металлические листы и деревянные конструкции с дальнейшим цементированием, таким образом водоотводная система обустроена без согласования собственника автомобильной дороги, нарушена работоспособность дренажной системы. Также выявлено, что разрушен тротуар с асфальтобетонным покрытием, демонтированы бордюры тротуара.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра от <дата>, <дата>, <дата>, подтверждаются фотографиями.

Согласно информации администрации от <дата> площадь разрушенного тротуара составляет 71,225 кв.м (38,5*1,85).

В связи с выявленными нарушениями, администрацией в адрес ФИО1 <дата>, <дата>, <дата>, <дата> направлялись требования о приведении элементов автомобильной дороги в нормативное состояние, которые ответчиком проигнорированы.

По сообщению специалиста УЖКХ АМР «Сыктывдинский» ФИО5 от <дата> в ОМВД России по СыктывдинсК. <адрес> проведена проверка в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что ФИО1 без согласования с администрацией заменил тротуар с асфальтобетонным покрытием на брусчатку, рядом со своим земельным участком. Администрации причинен значительный ущерб на сумму 135 327,50 руб. Опрошенный на месте проведения строительных работ ФИО6 пояснил, что работает плотником отделочником у ИП ФИО2, <дата> его бригада рабочих демонтировала старый тротуар с асфальтобетонным покрытием, положив взамен новый из брусчатки, заключался ли какой-либо договор на проведение данных работ, ему неизвестно.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по СыктывдинсК. <адрес> от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку между сторонами возникли гражданские правоотношения, споры по которым разрешаются в суде.

Постановлением начальника ОМВД России по СыктывдинсК. <адрес> от <дата> определение от <дата> отменено, материал направлен для проверки в порядке ст.28.1 КоАП РФ ОУУП и ПДН ОМВД России по СыктывдинсК. <адрес>. Окончательное решение по результатам проверки не принято.

Допрошенная в суде заведующая сектором по дорожной деятельности УЖКХ АМР «Сыктывдинский» ФИО5 показала, что ФИО1 в 2018 году обращался в администрацию с просьбой разрешить обустройство съезда с автомобильной дороги к строящемуся торговому павильону, в чем ему было отказано ввиду нарушения требований ГОСТ. Ответчик самовольно, без разрешения администрации, демонтировал тротуар и бордюры, проложил в канаве трубу и закрыл бетоном дренажную канаву. Ответчику неоднократно с 2019 года направлялись требования об устранении допущенных им нарушений, которые ответчик не исполнил. Также ответчик приглашался в администрацию на рабочее совещание, ему предлагалось представить в администрацию проектное решение по реконструкции тротуара и дренажной канавы, чего от ответчика также не последовало.

Как следует из материалов дела №, <дата> ФИО1 обратился в администрацию МР «Сыктывдинский» с заявлением, в котором просил демонтировать часть ограждающего забора на дороге по <адрес> вблизи границ участков ФИО1 и Детского сада № или обустроить иной заезд к его земельному участку.

Письмом от <дата> администрацией истцу отказано в согласовании обустройства съезда на спорном участке автомобильной дороги, указано, что автомобильная дорога по <адрес> имеет IV категорию, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» доступ к автомобильной дороге IV категории через примыкания в разных и одном уровне допускается организовывать не чаще чем через 100 м. Ближайшие санкционированные съезды с правой стороны дороги расположены на участках км 0+898, км 1+050. Обустройство съезда на земельный участок истца на участке км 1+005 автомобильной дороги, противоречит требованиям ГОСТ Р 52398-2005, поскольку будет способствовать возникновению угрозы безопасности дорожного движения. ФИО1 рекомендовано заключить с собственником земельного участка с кадастровым номером № соглашение о предоставлении права ограниченного пользования (сервитут). По вопросу демонтажа отдельных секций перильного ограждения на пешеходном переходе вблизи МБДОУ Детский сад № указано, что данный пешеходный переход был приведен в соответствие с требованиями национальных стандартов, предъявляемых к пешеходным переходам вблизи образовательных учреждений в соответствии с разработанным проектом.

Решением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> по делу № в удовлетворении иска ФИО1 к администрации МР «Сыктывдинский» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать часть оградительного забора вдоль дороги в районе заезда на земельный участок истца – отказано.

При этом судом было установлено и подтверждается материалами дела, что на представленных ФИО1 фотоматериалах (л.д.16-17 дело №) отчетливо видно, что вдоль дороги имеется тротуар с асфальтовым покрытием и бордюрами и дренажная канава, через которые спорного проезда (заезда, съезда) на участок ФИО1 нет.

На плане тахеометрической съемки, подготовленном ООО «Инженерные изыскания» (л.д. 167 №), проезд (съезд, заезд) на земельный участок истца не указан, напротив, на данном плане в районе спорного заезда отражены ж/б лоток и канава.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследованными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчиком самовольно реконструирована дренажная система и демонтированы тротуар с асфальтобетонным покрытием и бордюры тротуара, до настоящего времени ответчиком требования истца устранить указанные нарушения не исполнены.

Доказательств в обоснование доводов представителя ответчика о том, что в настоящее время ФИО1 обратился в администрацию за согласованием проведенных работ, стороной ответчика не представлено, данные доводы опровергаются показаниями специалиста ФИО5

Действия ответчика нарушают права и законные интересы собственника автомобильной дороги, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации и возложении на ФИО1 обязанности по восстановлению асфальтобетонного покрытия тротуара и бортовых камней, по освобождению дренажной системы.

При этом суд разъясняет ответчику, что в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, с представлением доказательств в подтверждение заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара и бортовые камни вдоль тротуара, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 освободить дренажную систему (канаву) вдоль тротуара, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль земельного участка с кадастровым номером №, от грунта, металлических конструкций, бетона, посторонних предметов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Н.В. Плесовская

Верно Судья Н.В. Плесовская