РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-373/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Заграничная Н.М. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании заявленных требований указал следующее.
21.09.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марка автомобиля, <***>, принадлежащее истцу Заграничной Н.М. получило механические повреждения.
Транспортное средство истца марка автомобиля <***> было застраховано по договору страхования ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис МММ № 5034023442.
05.02.2021 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.
Ответчик признал случай страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма – 20.02.2021 г., сумма – 01.03.2021 г.
Истец обратился к АНО «НИИСЭ», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, <***> с учетом износа, в рамках полученных в названном выше ДТП повреждений, по состоянию на 21.09.2020 г. составляет сумма
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с изложенным, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 05.03.2021 г. по 10.02.2023 г. в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Заграничная Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.
Суд, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марка автомобиля, <***>, принадлежащее истцу Заграничной Н.М. получило механические повреждения.
Транспортное средство истца марка автомобиля <***> было застраховано по договору страхования ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис МММ № 5034023442.
05.02.2021 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.
Ответчик признал случай страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма – 20.02.2021 г., сумма – 01.03.2021 г.
Истец обратился к АНО «НИИСЭ», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, <***> с учетом износа, в рамках полученных в названном выше ДТП повреждений, по состоянию на 21.09.2020 г. составляет сумма
В досудебном порядке спор не урегулирован.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании, судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертного заключения ООО «СТЭНО», составленного на основании определения суда, рыночная стоимость автомобиля – марка автомобиля, <***>, с учетом износа составила сумма
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «СТЭНО». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.
В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере сумма
Истец просил взыскать неустойку в размере сумма, в обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 05.03.2021 г. по 10.02.2023 г. истцом представлен расчет.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
Также суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, поскольку суду представлены доказательства расходов.
Также суд взыскивает в пользу истца штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио
Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023 г.