Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-88/2023, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2023-000540-85

Дело № 1-88/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимой ФИО1, защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, работающей неофициально продавцом на рынке, замужней, имеющей на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с 12:00 по 12:30 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде на первом этаже <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила от туда принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «VARMA» стоимостью 15 000 рублей, обратив который в свою пользу, скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебном заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением. В заявлении Потерпевший №1 указывает, что они примирились с подсудимой, причиненный ему вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявление потерпевшего, при этом пояснила суду, что она вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник и государственный обвинитель также считали необходимым и возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела добровольно, он осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ему вред заглажен.

Подсудимая ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, данные о её личности, суд считает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5824 рубля (4264 следствие + 1560 суд =5824), против чего подсудимая не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки VARMA, возвращённый Потерпевший №1, - оставить у владельца.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу « »___________20 года

Судья: Ахмитзянов И.Д.