Дело № 2-1198/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001339-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 310.404,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.303,04 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 17 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Gееly Atlas/Atlas Рro государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № (страхователь ФИО2), и автомобиля Nissan Sunny государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 ДТП произошло в связи с нарушением требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ водителем а/м Nissan Sunny ФИО1 В результате ДТП автомобилю Geely Atlas/Atlas Pro были причинены механические повреждения. Таким образом, между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества – имеется причинно-следственная связь. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 310.404,00 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта 303.404,00 руб. и стоимость эвакуации автомобиля 7.000,00 руб. Ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исследованным доказательствам, представленным в подтверждение исковых требований, 17 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Gееly Atlas/Atlas Рro государственный регистрационный знак № и автомобиля Nissan Sunny государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на автомобильной дороге А-146 94 км + 300 м водитель ФИО1, управляла автомобилем Nissan Sunny государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора – не уступила дорогу автомобилю Gееly государственный регистрационный знак №, двигавшемуся со встречного направления прямо – в результате чего произошло ДТП.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор № на автомобиль Gееly Atlas/Atlas Pro государственный регистрационный знак №, сроком действия с 14 сентября 2022 г. по 13 сентября 2023 г. и во исполнение условий договора страхования, страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 303.404,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14 декабря 2022 г. и 7.000,00 руб. за стоимость эвакуации автомобиля, согласно платежному поручению № от 14 декабря 2022 г.

Учитывая, что ФИО1 на момент ДТП управляла транспортным средством Nissan Sunny без полиса, подтверждающего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что ответчик не отрицала в судебном заседании, в силу ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред – обязано возместить его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 21 декабря 2022 г. №/А с предложением о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований. В то же время, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.965 ГК РФ истец ПАО СК «Росгосстрах», к которому перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, правомерно обратилось в суд с требованием о возмещении с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы фактического размера ущерба, которая составляет 310.404,00 руб.

Обстоятельства, в ходе которых произошло причинение ущерба застрахованному имуществу – не опровергнуты, сумма выплаченного страхового возмещения – не оспорена.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и представленные им доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6.304 рублей 04 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением № от 07 июля 2023 г.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – 310.404 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6.304 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено – 11 июля 2023 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников