УИД 50RS0026-01-2021-018935-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5721/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного заливом. В обоснование требований указал, что на основании договора страхования имущества № … ФИО2. застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» имущество, расположенное по адресу: ... 08 августа 2021 года по указанному адресу произошел страховой случай – повреждение имущества, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: …, тем самым ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 56 864 руб. 03 коп., что подтверждается актам от 05 августа 2021 года. Признав указанный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями страхования выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 56 864 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от 25 августа 2021 года. ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 56 864 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 1 905 руб. 92 коп.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что на основании договора страхования имущества № … ФИО2 застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» имущество, расположенное по адресу: …
В результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: …, тем самым ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 56 864 руб. 03 коп., что подтверждается актам от 05 августа 2021 года.
Признав указанный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями страхования выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 56 864 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от 25 августа 2021 года.
ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ПАО СК «Росгосстрах» полагающими, что поскольку им был возмещен вред в рамках действия договора страхования, то к ним перешло право требования к виновному лицу.
Виновности иных лиц в причинении ущерба имуществу потерпевшего не установлено, следовательно ответственность по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению, в результате залива имевшего место 05 августа 2021 года должна быть возложена на ответчика, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в жилом помещении повреждениями и действиями ответчика, ущерб причинен в результате залива из квартиры ответчика, являющего собственником, которые допустили бесхозяйственное обращение с принадлежащим им имуществом, чем нарушил права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 864 руб. 03 коп., согласно представленному истцом расчету ущерба, и не оспоренному ответчиком.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ответчика подлежит взысканию в соответствии с положением ст. 98 ГПК государственная пошлина в размере 1 905 руб. 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 864 руб. 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 905 руб. 92 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина