22RS0044-01-2025-000360-64

Дело №5-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск

пер.Бульварный, 13 05 мая 2025 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Русских Л.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в <адрес> на <адрес> ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника ДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стёкол в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину признал, но пояснил, что требование сотрудника ДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стёкол в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» он выполнил в тот же день. Новую плёнку наклеил на стёкла автомобиля спустя месяц.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 инспектором ДПС в <адрес> на 87 километре автомобильной трассы К-21 остановлен автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, на котором светопропускание передних боковых стекол составила 5%, что не соответствует требованиям п.4.3 приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тот же день инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД <адрес> ФИО2 вручено требование о прекращении правонарушения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснена административная ответственность за неисполнение требования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неповиновение законному требованию сотрудника ДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стёкол в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД по <адрес> ФИО2 в тот же день выполнил его требование и привёл своё транспортное средство в соответствие с п.4.3 приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», удалив со стёкол автомобиля покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

При таких обстоятельствах наличие покрытия на передних боковых стёклах автомобиля «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № на момент его остановки ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невыполнении ФИО2 законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО5 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Г.Русских

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Л.Г.Русских __________________ Зам. начальника отдела делопроизводства ФИО3__________________ « 05 »мая 2025 года

Постановление вступило в законную силу « ____ »_______________ 2025 года.

Уникальный идентификатор 22RS0044-01-2025-000360-64

Подлинный документ подшит в производство №5-5/2025

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Зам. начальника отдела делопроизводства ________________ ФИО3