Решение по делу № 2-2119/2024 от 29.01.2025 - об обязании принять меры к уменьшению размера платы за содержание жилого помещения и обязании возвратить денежные средства на счет дома.

Дело № 2-61/2025

56RS0026-01-2024-002958-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при секретаре Крышкиной О.А.,

с участием истца – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Ушаковой Ю.Ю.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ООО УК «Черниговская»- ФИО2, ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к ООО УК «Черниговская» об обязании принять меры к уменьшению размера платы за содержание жилого помещения и обязании возвратить денежные средства на счет дома,

установил:

прокурор Октябрьского района города Орска Оренбургской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО «УК «Черниговская» принять меры к уменьшению размера платы за содержание жилого помещения путем возврата списанных со счета дома <адрес> г. Орска денежных средств за визуальные осмотры общедомового имущества в сумме <данные изъяты>., техническое обслуживание общедомовых конструктивных элементов в сумме <данные изъяты>., содержание оборудования и систем инженерно-технического обеспечения дома в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения ООО «УК «Черниговская» требований жилищно-коммунального законодательства при содержании общедомового имущества.

ООО «УК «Черниговская» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ООО «УК «Черниговская» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании заключенного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.2. договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с Перечнем №, в соответствии с планом работ по текущему ремонту.

Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> за <данные изъяты> год №, управляющей компанией ООО «УК «Черниговская», в том числе, выполнены работы по визуальным осмотрам общедомового имущества на сумму <данные изъяты>., техническому обслуживанию общедомовых конструктивных элементов на сумму <данные изъяты>., по содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения дома на сумму <данные изъяты>

С указанным актом в части выполнения визуальных осмотров общедомового имущества на сумму <данные изъяты>., технического обслуживания общедомовых конструктивных элементов на сумму <данные изъяты>., содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения конструктивных- элементов на сумму <данные изъяты>. ФИО1, как представитель собственников жилых помещений дома, не согласились, о чем во исполнение п. 15 Правил № 491, п. 3.1.9 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №, направила в адрес ООО УК « Черниговская» мотивированный отказ от приемки указанных работ и акт нарушения качества в оказании услуг и работ.

Указанные документы поступили в ООО «УК «Черниговская» в установленный п. 3.1.9 договора 7-дневный срок.

Однако, в нарушение требований ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 2.2. договора управления, акты выполненных работ по визуальным осмотрам общедомового имущества, техническому обслуживанию общедомовых конструктивных элементов, и систем инженерно-технического обеспечения в ООО УК «Черниговская» ФИО1 не представлены.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района представлены лишь акты

о частичном выполнении работ по визуальным осмотрам общедомового имущества (весеннему и осеннему), которые не подписаны представителем или собственниками МКД, акты подготовки инженерного оборудования к началу отопительного сезона.

Иные акты о выполнении в полном объеме работ по осмотрам общедомового имущества, выполнению работ по содержанию конструктивных элементов дома, обслуживанию общедомовых инженерных сетей, предусмотренных Перечнем №, отсутствуют.

Несмотря на отсутствие актов выполненных работ и поступившему мотивированному отказу от подписания акта приемки выполненных работ (оказанных) услуг за <данные изъяты> год, денежные средства, указанные в акте приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> за <данные изъяты> год №, со счета дома списаны.

Отсутствие подписанных сторонами актов приемки свидетельствует о том, что услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме фактически не оказаны, денежные средства жителей дома, внесенные на оплату таких работ (услуг), подлежат возврату.

ФИО1 является пенсионером, юридического образования не имеет, финансовая возможность оплатить услуги представителя для обращения с иском в суд у ФИО1 отсутствует.

Определением суда у истца- прокурора Октябрьского района города Орска Оренбургской области принято уточнение исковых требований, согласно которым прокурор просил обязать ООО «УК «Черниговская» принять меры к уменьшению размера платы за содержание жилого помещения путем возврата списанных со счета <адрес> денежных средств за визуальные осмотры общедомового имущества в сумме <данные изъяты>., техническое обслуживание общедомовых конструктивных элементов в сумме <данные изъяты>., содержание оборудования и систем инженерно-технического обеспечения дома в сумме <данные изъяты> коп.

Определениям суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ГЖИ по Оренбургской области.

В судебном заседании истец - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Ушакова Ю.Ю. исковые требования поддержала с учетом уточнений, также просила критически отнестись к акту весеннего осмотра жилого дома, поскольку третье лицо ФИО9 в судебном заседании указала, что акт весеннего осмотра она не подписывала. Кроме того, просила дать надлежащую оценку всем представленным стороной ответчика документам.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что ко всем представленным актам следует отнестись критически, поскольку в деятельности ООО «УК «Черниговская» за весь период управления их домом были постоянные проблемы. Все действия совершались только по обращениям и жалобам сособственников многоквартирного дома. Просила суд вынести справедливое решение.

Представители ответчика ООО «УК «Черниговская» ФИО2 (доверенность) ФИО3 (доверенность) в судебном заседании пояснили, что ими частично представлены акты выполненных работ по визуальным осмотрам общедомового имущества, техническому обслуживанию общедомовых конструктивных элементов, и систем инженерно-технического обеспечения, которые подтверждают выполненные ответчиком работы. Просили учесть указанные акты при вынесении решения суда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании также поддержала позицию старшего помощника прокурора Октябрьского района города Орска Ушаковой Ю.Ю. и ФИО1 Добавила, что когда стала старшей по дому, подписала акт осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического состояния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Все работы ООО «УК «Черниговская» выполнялись ненадлежащим образом, постоянно имелись претензии и жалобы. Ответчики не доказали, что на заявленную сумму ими были выполнены работы. Просила к представленным актам отнестись критически и дать им надлежащую оценку.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что подписывала акт весеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического состояния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, позже подписывала указанные акты, но подпись свою не отрицала. Указала, что управляющая компания исполняла свои обязательства надлежащим образом. Когда она была старшей по дому, претензий к работе управляющей компании у нее не было.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании указала, что в настоящий момент более в ООО УК «Черниговская» не осуществляет трудовую деятельность. Акт весеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, свою подпись отрицала. Добавила, что каких-либо неприязненных отношений с бывшим работодателем не имеет, причины оговаривать также отсутствуют.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что ставили свои подписи в актах весеннего, осеннего осмотра, а также акте технического состояния многоквартирного дома, осмотры проводились ими в том числе.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании стороны пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пп. "б" п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят в состав технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов)

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года.

Из ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 (п. п. "г, и") Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Информация, предусмотренная подпунктом "и" пункта 3, раскрывается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация, товарищество, кооператив осуществляли управление многоквартирным домом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо ФИО4- являющаяся председателем Совета МКД, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО УК «Черниговская» приняла на себя полномочия на управление многоквартирным домом, которые подробно изложенны в договоре №.

Перечень работ и периодичность работ и услуг по содержанию жилого помещения также утвержден договором между ООО УК «Черниговская» и МКД по адресу: <адрес>, тарифы по обслуживанию также определены и согласованы сторонами по договору на управление многоквартирным домом.

Из приложенного к договору протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран в том числе председатель МКД из числа членов МКД, которого уполномочили осуществлять контроль исполняющей организацией договора управления, кем являлась ранее ФИО5

Согласно приложенного протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрана в том числе председатель МКД из числа членов МКД, которую уполномочили осуществлять контроль исполняющей организацией договора управления кем стала ФИО4

Правительством Российской Федерации 13.08.2006 принято постановление № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности.

Из пункта 14 Правил следует, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего, весеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Пунктом 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из п. 13 (1) Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

- весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

- осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В соответствии с заключенным в установленном порядке договором управления, управляющая организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенные нормы Правил, управляющая организация в рамках исполнения договора управления обязана проводить осмотр многоквартирных домов, т.е. общего имущества (находящегося за пределами жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам) и мест общего пользования, не реже чем два раза в год.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ проведен акт весеннего осмотра жилого дома, в составе комиссии указаны УК «Черниговская»), ФИО6 (заместитель директора ООО УК «Черниговская»), ФИО11 (инженер ПТО ООО УК «Октябрьская», ФИО9 (техник ООО УК «Черниговская», ФИО5 ( председатель совета МКД).

Согласно выводов и предложений комиссии : дом к эксплуатации в весеннее - осенний период готов. Все выявленные замечания предложено устранить в установленный законом срок.

Из акта осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается проведение акта осеннего осмотра жилого дома, в котором указаны члены комиссии, участвующие в осмотре многоквартирного дома: ФИО13 (директор ООО УК «Черниговская»), ФИО7 (и.о. зам.директора по производству ООО УК «Черниговская»), ФИО11 (инженер ПТО ООО УК «Октябрьская», ФИО12 (старший мастер ООО УК «Черниговская»), ФИО4 (председатель совета МКД).

Согласно выводов и предложений комиссии : дом к эксплуатации в весеннее- летний период готов. Все выявленные замечания предложено устранить в установленный законом срок.

Ответчиком ООО УК «Черниговская» представлен расчет стоимости одного сезонного осмотра, который составляет <данные изъяты>

Рассматривая в данной части о возможности принятия во внимание следующих актов в качестве доказательств исполнения требований по п.1 искового заявления, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений сторон, а именно ФИО6 (заместитель директора ООО УК «Черниговская» на тот момент), ФИО8 (инженер ПТО ООО УК «Октябрьская», ФИО5 (председатель совета МКД), указанный акт составлялся и подписывался ими.

Вместе с тем, как следует из пояснений одного из членов комиссии ФИО9 (ранее техника ООО УК «Черниговская») в указанном акте стоит не ее подпись, в осмотре она участия не принимала, каких-либо причин указывать недостоверные сведения в судебном заседании у нее отсутствуют.

Таким образом, суд учитывает в данном случае позицию третьего лица, которая в категоричной форме отрицает свое участие в составлении акта и своей подписи в его составлении, в указанной части акт весеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства проведения весеннего осмотра многоквартирного дома.

Стороной ответчика в данной части каких-либо иных сведений не представлено.

Что касается акта осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то члены комиссии ФИО7, ФИО14 свои подписи подтвердили, ФИО4 указала, что подписала указанный акт позднее.

Иные лица, указанные в акте, какой-либо позиции по делу не высказали.

Таким образом, суд в данном случае считает, что указанный акт можно признать допустимым доказательством, несмотря на то обстоятельство, что волеизъявление на его подписание представитель совета МКД уполномоченный на момент его подписания ФИО4 выразила позже.

Что касается представленных стороной ответчика по данному пункту требований актов осмотра подвального помещения и актов по подсыпке опилками подвального помещения после затопления и уборки, то в данной части суд исходит из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела заявления от ДД.ММ.ГГГГ жители квартир № обратились с заявлением в ООО УК «Черниговская» в котором указали, что в подъезде № дома стоит запах канализации. В указанном заявлении также содержалась просьба устранить причины и принять меры.

К указанному заявлению приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что был произведен осмотр подвального помещения, утечек в канализационной системе нет.

Стоит подпись собственника квартиры № Расько.

Стоимость указанного акта согласно расчета ответчика составляла <данные изъяты>

Из текста содержащейся в материалах дела претензии ФИО4 усматривается, что имеются вопросы к управляющей компании по факту содержания придомовой территории и надлежащего состояния подвального помещения.

К указанной претензии приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный и.о. директора ООО УК «Чениговская» ФИО6 и ФИО4 из которой видно, что произведена дезинсекция, осмотр подвального помещения, каких-либо замечаний к данному акту не приложено.

Стоимость указанного акта согласно расчетам ответчика составляет <данные изъяты>

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО УК «Черниговская» проводился осмотр подвального помещения на предмет утечек, установлено, что после затопления проведена уборка подвального помещения и подсыпка опилками.

Стоимость указанных актов согласно расчета ответчика составляла <данные изъяты>

Вместе с тем, также из материалов дела усматривается, что указанным обстоятельствам предшествовали неоднократные жалобы ФИО4 на запах канализации и подтопление колодцев, таким образом, суд отклоняет доводы ответчика в данной части о признании указанных актов осмотра подвальных помещений, проведении дезинсекции и мероприятий по отсыпке опилками к актам, подтверждающих в том числе профилактический осмотр.

Исходя из пояснений ФИО1 и ФИО4 осмотры проводились лишь только после многочисленных жалоб собственников многоквартирного дома и возникновением аварийных ситуаций.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в данной части исковых требований надлежащим доказательством проведения осмотра жилого многоквартирного дома доказан только акт осеннего осмотра, иные доводы ответчика по представленным актам суд отклоняет как необоснованные.

Ответчиком представлены по п.1 требований акты на сумму <данные изъяты>., актов на сумму <данные изъяты>. не представлено, из представленных актов судом в качестве доказательств исполнения обязательств принимается ко вниманию только акт осеннего осмотра на сумму <данные изъяты>., таким образом сумма подлежащая возвращению на счет дома за визуальные осмотры общедомового имущества устанавливается судом в размере <данные изъяты>.

По договору № на ООО УК «Черниговская» также возложена обязанность по техническому обслуживанию общедомовых конструктивных элементов, указанные обстоятельства также сторонами в судебном заседании не оспаривались.

По данному требованию ответчиком в обоснование проделанной работы представлен акт технического состояния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт подписан зам.директора ООО УК «Черниговская» ФИО6, техником ООО УК «Черниговская» ФИО15, ФИО16 (собственником квартиры №).

Как пояснила в судебном заседании ФИО4, указанный акт она подписала, поскольку на тот момент она принимала дела по управлению многоквартирным домом, став председателем МКД.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что указанный акт он также составлял и подписывал.

Как пояснила представитель ООО УК «Черниговская» ФИО2- ФИО15 более в указанной организации не работает.

Возражений относительно подписи указанного лица в акте также кем-либо не заявлено.

Впоследствии ООО УК «Черниговская» представила суду акт от ДД.ММ.ГГГГ содержащий подпись на тот момент председателя МКД ФИО5

Как пояснила в судебном заседании сама ФИО5, указанный акт также ею был подписан, однако дату она вспомнить не может, но что указанные мероприятия были проведены не оспаривала.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный акт может быть принят во внимание, как доказательство исполнения ответчиком п.2 искового заявления.

Исходя из изложенного, учитывая, что прокурором сумма к возврату заявлена <данные изъяты>., истцом по указанной сумме представлен только один акт на сумму <данные изъяты>., который принят во внимание судом как надлежащее доказательство исполнения работ по техническому обслуживанию общедомовых конструктивных элементов, то сумма подлежащая возврату на счет дома по данной услуге составляет <данные изъяты>, поскольку актов на указанную сумму стороной ответчика не представлено, которые могли быть оценены судом.

Согласно п.3 требований заявлено требование о возврате денежных средств за содержание оборудования и систем инженерно-технического обеспечения дома в сумме <данные изъяты> рублей

Ответчиком в обоснование своих возражений приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>. (проверка измерительного комплекса по заявке потребителя (замена средств учета), поскольку указанный акт также составлен по заявке потребителя, что нельзя соотнести к содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения дома.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ – стороной ответчика представлена информация по проведению комплексных мероприятий по вопросу обслуживанию АО «ЭнергосбытПлюс», вместе с тем, как пояснила ФИО4 в штате электрика не имеется и договоры оказания услуг заключаются с подрядной организацией, указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика ООО УК «Черниговская».

Что касается актов на общую сумму <данные изъяты>. ответчик представляет информацию о проведении работ ресурсоснабжающей организацией ООО «РВК-Орск» и ПАО «Россести», ООО УК «Черниговская» ссылается, что также принимала участие в указанной работе, вместе с тем ранее допрошенный в судебном заседании ФИО17 указал, что является старшим мастером ООО «Энергосервис» и какие-либо работы по вопросам энергоснабжения и обслуживания дома по вопросам электроэнергии управляющая компания заключает подрядные договора с иными уполномоченными организациям.

Таким образом, указанные акты суд отклоняет в качестве доказательств стороной ответчика самостоятельного исполнения обязанностей по п.3 исковых требований.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ООО УК «Черниговская» о том, что к содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения дома можно отнести паспорт готовности к отопительному сезону, представленному стороной ответчика как доказательство в обоснование требований.

Согласно сведениям, представленной стороной ответчика, указанный паспорт готовности стоит <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 9 и 10 "Правил оценки готовности к отопительному периоду", утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 паспорт готовности к отопительному периоду выдается по каждому объекту проверки в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены. Сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии, не позднее 1 ноября - для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, не позднее 15 ноября - для муниципальных образований.

Согласно п. 13 вышеприведенных Правил в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении организаций:

- наличие нормативных запасов топлива на источниках тепловой энергии;

- проведение наладки принадлежащих им тепловых сетей;

- обеспечение качества теплоносителей;

Обеспечение проверки качества строительства принадлежащих тепловых сетей, в том числе предоставление гарантий на работы и матери с применяемые при строительстве, в соответствии Законом о теплоснабжение;

Обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения; надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии, а именно:

- готовность систем приема и разгрузки топлива, топливоприготовления и топливоподачи;

- отсутствие фактов эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации;

- проведение гидравлических и тепловых испытаний тепловых сетей;

- выполнение утвержденного плана подготовки к работе в отопительный период, в который включено проведение необходимого технического освидетельствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении теплоснабжения;

- выполнение планового графика ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии;

- наличие договоров поставки топлива, не допускающих перебоев поставки и снижения установленных нормативов запасов топлива;

Наличие сведений о выполненных мероприятиях: по установке (приобретению) резервного оборудования.

В случае отсутствия одного или нескольких мероприятий, указанных в абзацах втором-пятом настоящего подпункта, в инвестиционной программе теплоснабжающей или теплосетевой организации оценка готовности к отопительному периоду по выполнению такого мероприятия не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный документ (паспорт готовности к отопительному сезону (2022/2023 )можно соотнести к исполнению обязанностей ответчиком по содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения дома.

Имеющийся паспорт готовности к отопительному сезону подписан рядом организаций, в том числе УЖКДХТ администрации города Орска, администрацией Октябрьского района города Орска, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Согласование указанного документа представителями МКД не урегулирован.

Доказательств, что отопления в многоквартирном доме по адресу <адрес> в отопительный сезон 2022/2023 не представлено, как и контррасчета стоимости подготовки и утверждения паспорта готовности к отопительному сезону.

Что касается актов от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обследования канализационной системы, где было выявлено подтопление колодцев фекальными водами и актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд указанные мероприятия оценивает исходя из представленных сторонами пояснений и документальных подтверждений и приходит к выводу, что указанные акты также относятся к реагированию и проведению мероприятий по аварийным ситуациям, которые в целом невозможно соотнести к п.3 требований истца.

Что касается актов по снятию показаний счетчика на общую сумму <данные изъяты>. суд к указанным актам относится критически, поскольку ответчиком расчет по данным актам должным образом не представлен, кроме прочего как пояснила ФИО4 до <данные изъяты> приборы учета на общее имущество не были поставлены.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком по п.3 требований представлены надлежащие доказательства только по паспорту готовности дома к отопительному сезону, стоимость которого составляет <данные изъяты>.

Таким образом, по п. 3 требований на счет дома подлежит возврату сумма в размере <данные изъяты>.

Анализируя вышеизложенное, суд исходит также из того обстоятельства, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района города Орска директор ООО УК «Черниговская» ФИО6 привлекался к административной ответственности по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления и не опровергнуто в судебном заседании действительно представитель собственников МКД по адресу:<адрес> акт № о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в установленный законом срок не подписала, что и явилось причиной привлечения должностного лица к административной ответственности.

В последующем акт ФИО4 был подписан, о чем она и не отрицала в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика ООО УК «Черниговская» представлены ряд актов, которые по их мнению лишь частично подтверждают их позицию о фактах выполненных работ, которые также подверглись судом критической оценке с учетом позиций сторон.

Исходя из представленного ответа ГЖИ по Оренбургской области контрольные (надзорные) мероприятия в отношении деятельности ООО УК «Черниговская» управляющей многоквартирным домом <адрес> города Орска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились, предписания об устранении выявленных нарушений не выносились.

Однако, исходя из представленных доказательств по делу, усматривается, что со стороны собственников многоквартирного дома в регулярном порядке поступали жалобы и обращения по вопросам содержания общего имущества многоквартирного дома.

Мерами реагирования послужили, в том числе мероприятия, оформленные актами выполненных работ и оказанных услуг.

По доводам стороны ответчика, что ряд работ проводилось по договорам подряда с иными организациями на оказание работ услуг, судом также учтены, вместе с тем, каких-либо платежных документов о выполненных работах суду для обозрения не предоставлялось.

Пояснения ФИО1, ФИО4, а также свидетеля ФИО18 также сводятся в целом к претензиям по всей работе ООО УК «Черниговская», что относится к иным правоотношениям между собственниками и управляющей компанией и в целом основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая предмет и основания заявленного иска, суд принимает во внимание, что в данном гражданском деле не имеют значения и не подлежат проверке доводы стороны истцов и третьего лица о масштабах выполненных работ, так как речь идет лишь о законности или незаконности использования (расходования) денежных средств на общедомовые нужды.

Представленные стороной ответчика документы частично свидетельствуют о том, что имелась объективная нуждаемость в проведении видов и объемов работ, вызванная, в том числе, обращениями жильцов по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, наличием повреждений и нарушений работоспособности инженерных коммуникаций и другого оборудования дома.

По некоторым работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на которые были списаны денежные средства, управляющей организацией представлены акты выполненных работ, которые также были судом исследованы и проверены.

Иных доказательств стороной ответчика не было представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленные ими документы, ответчиками же в свою очередь не представлены акты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, у суда имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района города Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к ООО УК «Черниговская» об обязании принять меры к уменьшению размера платы за содержание жилого помещения и обязании возвратить денежные средства на счет дома –удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Черниговская» ( ИНН №) принять меры к уменьшению размера платы за содержание жилого помещения путем возврата списанных со счета <адрес> денежных средств за визуальные осмотры общедомового имущества в сумме <данные изъяты>., техническое обслуживание общедомовых конструктивных элементов в сумме <данные изъяты>., содержание оборудования и систем инженерно-технического обеспечения дома в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «УК «Черниговская» (ИНН №) в бюджет МО «город Орск» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года.

Председательствующий О.А. Сницаренко