Дело № 2-1-4292/2025

УИД 40RS0001-01-2024-015631-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 78 063 рублей, сумму коммунальных услуг в размере 65 805 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской обаласти от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № материального ущерба в размере 78 063 рублей, сумму коммунальных услуг в размере 65 805 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по коммунальным услугам не возражала, против удовлетворения иска в части возмещения ущерба возражала. Указала, что была готова самостоятельно переклеить обои в квартире истицы, приобрела по согласованию с ней необходимые материалы, однако ФИО1 ее к выполнению работ не допустила.

ФИО1 в судебном заседании против передачи ей приобретенных обоев и расходных материалов ответчицей не возражала.

Третье лицо ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживала ФИО2 Срок аренды жилого помещения составлял 11 месяцев.

Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при приеме квартиры были предъявлены претензии относительно состояния и имущества квартиры, на данные претензии ответчик не отреагировал. Согласно представленной истцом смете, стоимость работ и материалов по проведению восстановительного ремонта жилого помещения составляет 78 063 рубля, из них стоимость работ – 47 175 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчица приобрела необходимые для проведения ремонта товары, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕ МОНЛИД».

Кроме того ответчик не оплачивала коммунальные платежи за период проживания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64 680 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 070 рубля, судебный приказ исполнен истцом, произведена оплата на общую сумму 65 805 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика причинен ущерб истцу, поскольку они состоят в причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием квартиры и повреждением квартиры истца.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца и выражающийся в необходимости проведения ремонта, подлежит возмещению ответчицей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд признает представленные истцом доказательства допустимыми и достоверными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В указанной связи, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права требовать возмещения ущерба, причиненного ей в результате повреждения имущества, данный ущерб подлежит восстановлению путем возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО1 товары для ремонта, отраженные в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные ООО «ЛЕ МОНЛИД», а также взыскания с ответчицы в пользу истицы стоимости работ по ремонту – 47 175 рублей.

Требования о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг на сумму 65 805 рублей с учетом позиции сторон также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств причинения ей ФИО2 физических и нравственных страданий, в указанной связи суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг (консультирование, сбор документов, составление искового заявления), характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение требований, суд на основании статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 297 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму материального ущерба в размере 47 175 рублей, сумму коммунальных услуг в размере 65 805 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 297 рублей.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 товары для ремонта, отраженные в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные ООО «ЛЕ МОНЛИД».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в остальной части, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ