Административное дело №а-185/2023

УИД 63RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-185/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, и обязать его принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного иска была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв по заявленным требования, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по заявленным требования, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Красноармейского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> и постановления о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: в кредитные организации, в ГИБДД, в ЦЗН, пенсионный фонд (ответ из ГИБДД — отрицательный).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на расчетном счету, открытом в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В результате выхода установлено, что должник проживает в спецпансионате, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту — не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство всех исполнительных производств, находящихся на исполнении и возбужденных в отношении должника, под номером 30271/20/63016-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, поступивший ответ — отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ЗАГС.

Из полученных ответов ЗАГСа, установлено отсутствие информации по запросу «заключение/расторжении брака», «смерти должника», «смены Ф.И.О.»

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным, и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено.

Суд считает, что судебным приставом исполнителем все необходимые действия по выполнению требований исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 были исполнены в полном объеме.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Еремина А.В.