Дело НОМЕР
22RS0065-02-2022-002880-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 14 сентября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 276000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5960 руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что с ДАТА по ДАТА она перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в размере 276000 руб., ответчик добровольно денежные средства не возвращает.
Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, извещены, отказа от иска не поступило.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что перечисленная сумма это денежные средства перечисленные ее сыном в качестве долговых обязательств перед ответчиком.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Из материалов дела следует, что в период времени с ДАТА по ДАТА истец произвела безналичный перевод денежных средств в общем размере 276 000 руб., что подтверждается выписками по счеты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, напротив представитель ответчика пояснил, что денежные переводы с карты истца имели место быть.
Из иска следует, что какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствовали, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Представитель ответчика в обоснование отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца ссылается на тот факт, что денежные средства были переводы в счет исполнения долговых обязательств сыном истца.
Между тем, каких либо соглашений, подтверждающий факт того, что ФИО1 берет на себя обязанность по исполнению долговых обязательств своего сына суду не представлено. Ссылка представителя ответчика на то, что это следует из материала проверки НОМЕР от ДАТА несостоятельна. Такого соглашения в материалах проверки не имеется, из объяснений опрошенных лиц в ходе проверки не следует.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт наличия правовых основания для такого обогащения.
Обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств их наличия суду не представлено.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, денежные средства в размере 276000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5960 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 276000 рублей, в счет возврата оплаченной госпошлины 5960 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Г. Владимирова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2022