Судья Асташкин Е.М. Дело № 21-371/2023
УИД 37RS0007-01-2023-001700-23
РЕШЕНИЕ
город Иваново 19 сентября 2023 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника по доверенности Кайнова Сергея Николаевича в интересах ФИО1 на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 августа 2023 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 от 29 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 августа 2023 года указанное постановление должностного лица от 29 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1,- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд,защитник Кайнов С.Н., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 29.05.2023 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. <данные изъяты> в направлении ул. Ивана Виноградова. Подъехав к перекрестку улиц, остановился, в связи с ограниченной видимостью подъехал к пересечению проезжих частей. Увидел, что по проезжей части ул. Ивана Виноградова с левой стороны приближается автомобиль <данные изъяты>, который резко снижает скорость и съезжает с проезжей части в правую сторону и движется по ул. Тарутихинской прямо на него. Указывает, что автомобиль находился на полосе движения ФИО3 - на ул. Тарутихинской перпендикулярно проезжей части ул. Ивана Виноградова. Полоса движения, по которой двигался ФИО9, была полностью свободна. После столкновения автомобиль <данные изъяты> развернуло в правую сторону относительно оси на 70 градусов и частично отбросило на проезжую часть ул. Ивана Виноградова. Считает, что ДТП произошло из-за того, что водитель ФИО10 изменил траекторию своего движения вправо, съехал с проезжей части ул. Ивана Виноградова и выехал на проезжую часть ул. Тарутихинской, где стоял автомобиль ФИО11
Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, второй участник ДТП ФИО12. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Явившемуся в судебное заседание защитнику Кайнову С.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании защитник Кайнов С.Н. доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Пунктом 13.9 ПДД РФ определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 года в 12 часов 15 минут на перекрестке ул. Ивана Виноградова г. Кинешмы, ФИО13, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО14., двигавшегося по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 29 мая 2023 года, схема места ДТП, фотоматериал, на котором зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП., а также объяснения участников ДТП.
Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ. Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.
Доводы жалобы, аналогичные ранее приведенным доводам ФИО1 в его жалобе, поданной в районный суд, о его невиновности, а также о неправильном установлении обстоятельств дела и их неверной оценке, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Согласно фотоматериалам, представленным в материалы дела и пояснениям второго участника ДТП ФИО15 которые даны им в объяснении от 29 мая 2023 года, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул. Тарутихинская и ул. Ивана Виноградова выехал за границу пересечения проезжих частей, намереваясь совершить маневр, чем создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшегося по главной дороге и пересекавшего указанный перекресток прямолинейно. При этом, в целях избежания столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», водитель автомобиля «<данные изъяты> начал тормозить и съехал на правую обочину, но, несмотря на принятые им меры, столкновения избежать не удалось.
Факт выезда на главную дорогу указал в своем объяснении и сам ФИО4 (л.д.18).
Нахождение автомобиля «<данные изъяты> на главной дороге, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО16., зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 16)
При рассмотрении дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 августа 2023 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 от 29 мая 2023 года о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кайнова Сергея Николаевича в интересах ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Матвеев Н.А.