Дело №2-4163/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от 17.07.2019. 13.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по указанному адресу. 22.07.2022 ответчик на основании п.14 ст. 39.16 ЗК РФ вынес решение об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка - на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. Вместе с тем, указанный довод ответчика является несостоятельным, поскольку указанный жилой дом фактически является индивидуальным жилым домом, не обладает признаками многоквартирного. Кроме того, согласно официальным сведениям ЕГРН он также является индивидуальным жилым домом. Просила суд признать незаконным решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № от 09.03.2021 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, по адресу ; обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области передать ФИО1 за плату в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .

В судебном заседании представители истца ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивали, приведя аналогичные изложенному в иске пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и иные лица участвующие в деле не участвовали, извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от 17.07.2019.

13.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу.

22.07.2022 ответчик на основании п.14 ст. 39.16 ЗК РФ вынес решение об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка - на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

Вместе с тем, отказ Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе и земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Таким образом, необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка. Согласно названной статье основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14)).

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, который истец просит предоставить в собственность, располагается жилом дом. Следовательно, ФИО1, являющаяся собственником жилого дома, в силу приведенных положений п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, имеет исключительное право без проведения торгов приобрести спорный земельный участок в собственность.

Заявляя о нецелевом использовании земельного участка, ответчик ссылается на Акт обследования от 14.07.2022.

Вместе с тем, доводы ответчика, указанные в акте, являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН, материалам реестрового дела, расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости представляет собой трехэтажный жилой дом площадью 414,1 кв. м, 2022 год завершения строительства; указанные обстоятельства подтверждаются также техническим планом на дом, расположенный по адресу: , жилые этажи (1 и и 2 этажи).

Доказательства тому, что с момента регистрации права собственности объект недвижимости видоизменился, используется как многоквартирный дом, суду ответчиком не предоставлены.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано именно на объект индивидуального жилищного строительства и ответчиком указанное право не оспорено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке располагается многоквартирный жилой дом, не нашли своего подтверждения.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № от 09.03.2021 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, по адресу .

Обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области передать ФИО2 за плату в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова