Дело №

34RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

403952, Волгоградская область,

г. Новоаннинский,

ул. Леваневского, 185 «06» марта 2025 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.В.В,, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

С.В.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт серии № выдан ... <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 32 минуты, на 700 км. федеральной автомобильной дороги «Р-22 Каспий» <адрес> водитель С.В.В,, управляя автомобилем Дастер, государственный регистрационный знак № региона, в нарушение п. 8.1 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при выполнении маневра поворота налево, не убедился в его безопасности, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № региона, под управлением К.А.А,. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель К.А.А, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника без смещения и раны на правой ноге в области колена, которые имеют единый механизм образования от однократного травматического воздействия и составляют единую травму левого колена, квалифицирующиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Между действиями водителя С.В.В, и причинением потерпевшему К.А.А, средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.В.В,, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он ехал по главной дороге и стал поворачивать на стоянку, пересекая встречную полосу, и в этот момент со стоянки резко выехала машина, которая врезалась в его машину.

Потерпевший К.А.А, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны.

С учетом надлежащего извещения потерпевшего и должностного лица, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 1.5 абз. 1, п. 8.1 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 32 минуты, на 700 км. федеральной автомобильной дороге «Р-22 Каспий» <адрес> водитель С.В.В,, управляя автомобилем Дастер, государственный регистрационный знак № региона, в нарушение п. 8.1 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при выполнении маневра поворота налево, не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № региона, под управлением К.А.А,. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель К.А.А, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника без смещения и раны на правой ноге в области колена, которые имеют единый механизм образования от однократного травматического воздействия и составляют единую травму левого колена, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/; протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей /л.д. 10-23/; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-25/; письменными объяснениями потерпевшего К.А.А, /л.д. 26/; письменными объяснениями свидетеля Д. /л.д. 28/; письменными объяснениями самого С.В.В, /л.д. 27/, а также иными материалами административного дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56-59/, у К.А.А, выявлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правого надколенника, без смещения, рана на правой ноге в области колена, ушиб грудной клетки, ушиб левого тазобедренного сустава, множественные ссадины в области носа, правой руки в области предплечья и кисти, носа. Повреждение в виде закрытого перелома правого надколенника, без смещения и раны на правой ноге в области колена имеют единый механизм образования от однократного травматического воздействия и составляют единую травму левого колена и в совокупности квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Повреждение в виде множественности ссадин на лице в области носа, правой руки в области предплечья и кисти, носа, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Перечисленные выше повреждения возникли до момента обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ в 14.25, более детально установить давность образования не представляется возможным. С учетом сообщенных в определении обстоятельств, вышеуказанный комплекс повреждений мог возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля при его столкновении, где местами контакта с травмирующими предметами были область правая рука, и область правого колена. У К.А.А, согласно данным в представленной медицинской документации установлен диагноз – ушиб грудной клетки. Ушиб левого тазобедренного сустава. Понятие «Ушиб», без описания объективных морфологических признаков в классификацию телесных повреждений не входит, в связи с чем, как телесное повреждение не учитывается и в основу оценки степени тяжести вреда здоровью ставиться не может.

Обоснованность заключения эксперта, с учетом уровня его специального образования, длительности практической деятельности в соответствующей области, сомнений не вызывает. В этой связи, исследованное заключение эксперта является допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.В, оформлен надлежащим образом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведено административное расследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность С.В.В,, не установлено.

Оценивая в совокупности, перечисленные выше доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях С.В.В, вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 В, о том, что он не виноват в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2024 года, схемой ДТП, показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что он ехал со стороны г. Москва в сторону г. Волгограда, на встречу ему двигался автомобиль Рено Дастер со стороны г. Волгограда в сторону г. Москва, в это время Рено Дастер начал поворачивать налево (от него на право) к прилегающей стоянке «Кафе» и совершил столкновение с его автомобилем. Кроме того, в письменных объяснениях сам С.В.В, указал, что при повороте налево к стоянке «Кафе» он не убедился в совершении маневра поворота и совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № региона.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности С.В.В,, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить С.В.В, административное наказание в виде административного штрафа.

При этом, учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, то, что в момент совершения правонарушения С.В.В, находился в трезвом состоянии, считаю нецелесообразным применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении конкретного размера штрафа, помимо отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также учитывается личность правонарушителя.

Назначая правонарушителю наказание в виде штрафа и определяя его конкретный размер, считаю, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего К.А.А,, для определения степени тяжести полученных телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено Новоаннинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имелось адресованное отделу МВД России по <адрес> заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, в размере 2 208 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплаты производятся также в тех случаях, когда процессуальные действия, для осуществления которых лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть оплачена на основании постановления ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Г., в производстве которой находилось дело, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2 208 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 29.7, ст. ст. 29.9 - 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.В.В, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить С.В.В, административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП <***>, Код ОКТМО 18701000; р/с 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК 011806101; КБК 18№, УИН 18№.

Неуплата штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> (400066, <адрес>), за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, процессуальные издержки, связанные с производством судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 208 рублей, перечислив их по следующим реквизитам: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ «ВОБСМЭ»); Почтовый адрес: 400081, <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>, пом. IV; комитет финансов <адрес> (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790); ИНН <***>; КПП 344301001; р/с 03№; к/с 40№; Отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>; БИК 011806101; ОГРН <***>; ОКТМО 18701000; ОКВЭД 86.90.2; ОКПО 04044046; КБК 00№, КОСГУ 130; назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд <адрес>.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области Р.П. Захаров

Постановление изготовлено с помощью компьютера.