Дело 2-73/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском и просит ( с учетом уточнений) взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, и компенсировать расходы по оплате проведенной лингвистической экспертизе в размере <данные изъяты> руб., и оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 17:00 часов, около домовладения № <адрес> высказала в его адрес оскорбления, в присутствии престарелой матери, несовершеннолетних детей и бывшей супруги, унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 иск признала частично, не возражала против взыскания расходов по оплате проведенной лингвистической экспертизе в размере <данные изъяты> руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считает завышенной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 17:00 часов, около домовладения № <адрес> ФИО2, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, высказала в адрес Ходукина-Юзепенко М.А неприличные слова, указанные в заключение специалиста экспертно-аналитического центра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, высказанное в адрес ФИО1 является нецензурным, грубо-просторечным словом, публично употребляемым в адрес последнего, содержащим лингвистические признаки оскорбления конкретного лица, умаляющим честь и достоинство конкретного лица - ФИО1, относящимся к обесценной лексике ( матерной брани), использовано оно в качестве крайней негативной характеристике лица. Данные слова ФИО2, выраженные в неприличной форме, глубоко противоречащие правилам поведения, принятым в обществе, содержащие отрицательную оценку личности ФИО1, последний воспринял как нанесение личной обиды, унижение чести и достоинства. Он испытал глубокие переживания по поводу оскорбления его чести и достоинства.

Постановление мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу. ФИО2 произвела оплату административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).

Статья 61 ГПК РФ устанавливает основания для освобождения от доказывания, в том числе, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из преюдициальности судебного постановления, в данном гражданском деле подлежит определению только размер компенсации морального вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает как обстоятельства причинения вреда, наступившие последствия, субъектный состав участников спорного правоотношения.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, возраст и личность, как истца, так и ответчика, их семейное положение, а также отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, суд, в руководстве с принципами разумности и справедливости, считает, что сумма компенсации в 5 000 рублей является адекватной нравственным страданиям и моральным переживаниям истца.

Во взыскании остального размера компенсации морального вреда, как не отвечающего требованиям разумности и справедливости, следует отказать.

Кроме того, статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении № мировым судьей принято представленное ФИО6 заключение лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом ООО «Группа компаний «Симеон».

Оплата расходов по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.8)

Суд отмечает, что отсутствие в КоАП РФ нормы о взыскании потерпевшему судебных расходов на проведение экспертизы не означает, что понесенные лицом в административном производстве расходы не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. То обстоятельство, что расходы на оплату экспертизы не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки подразделяются на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение лингвистической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба, в связи, с чем требования в данной части иска являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в виде расходов на проведение лингвистической экспертизы в размере 27 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.