Судья Одинцов В.В. Дело № 33-1739/2023
(I инст. № 13-248/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Аутлева Ш.В., Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 13-248/2023 (№ 2-24/2021) по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от14 апреля 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08.07.2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-24/21 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности устранить нарушение прав, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов и судебной неустойки, – отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-24/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности устранить нарушение прав, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов и судебной неустойки, которым были удовлетворены исковые требования ФИО3 об обязании ответчиков в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, привести принадлежащий им на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>, №, в соответствие с требованиями противопожарных норм и правил; привести ограждение, расположенное на земельном участке по указанному выше адресу, в соответствие с санитарно-эпидемиологическими, градостроительными нормами, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея; привести уровень земельного участка, расположенного там же, к допустимому уровню смежного земельного участка в соответствии с установленными действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея; о взыскании с ответчиков в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в порядке статьи 308.3.Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
Однако в ходе исполнения вступившего в законную силу решения суда путем проведения работ по вывозу грунта и выравниванию уровня земельного участка в соответствии с уровнем смежного земельного участка по заключению судебного эксперта ООО «ФИНЕКА» от 30.06.2021, имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-24/2021, с целью проверки возможности реального исполнения судебного акта, ответчиком был приглашен эксперт независимого экспертного учреждения ООО «Анон», который сделал заключение о запрете проведения комплекса работ по выемке грунта с земельного участка и выравниванию уровня земельного участка ответчиков с уровнем смежных земельных участков ввиду опасности обрушения расположенного на участке жилого дома, что может создать угрозу для жизни и здоровья граждан и проживающих в нем лиц.
В подтверждение заявления ответчиком представлено экспертное заключение ООО «Анон» от 09.01.2022, в связи с чем, ФИО1 просила суд отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 июля 2021 года и рассмотреть его с учетом указанных вновь открывшихся обстоятельств.
Обжалуемым определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В частной жалобе, поданной на указанное определение суда от 14.04.2023, ответчик ФИО1 просит судебный акт отменить и удовлетворить ее заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, указанным в заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются коллегиальным составом суда с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО7, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения истца ФИО3, обсудив возможность слушания дела в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО1, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей указанной статьи, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства и новые обстоятельства - указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Указанный перечень является исчерпывающим.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08.07.2021 по гражданскому делу № 2-24/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования ФИО3 об обязании ответчиков ФИО2, ФИО1 в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>, №, в соответствие с требованиями противопожарных норм и правил в части минимальных противопожарных отступов, путем приведения стены жилого <адрес>, обращенной к жилому дому №, в соответствие с требованиями, предъявляемыми к противопожарным стенам 1-го типа с помощью заложения оконного проема, в соответствии с заключением эксперта ООО «ФИНЕКА» от 30.06.2021 № 2-24/2021; привести ограждение, расположенное на земельном участке по указанному выше адресу, в соответствие с санитарно-эпидемиологическими, градостроительными нормами, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея путем проведения комплекса строительных работ по демонтажу возведенного ограждения, с последующим возведением ограждения земельного участка в соответствии санитарно-эпидемиологическими, градостроительными нормами, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение», а именно: высота ограждения от естественного уровня земли не более 2, 2 метра, ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту от естественного уровня земли не менее 0,5 метра, для обеспечения инсоляции необходимо выполнение ограждения с частично светопрозрачной частью на всю высоту ограждения, в соответствии с заключением эксперта ООО «ФИНЕКА» от 30.06.2021 № 2-24/2021; привести уровень земельного участка, расположенного там же, к допустимому уровню, установленному действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Тахтамукайского района Республики Адыгея путем проведения комплекса строительных работ по вывозу грунта и выравниванию (планировки) уровня земельного участка с кадастровым номером 01:05:02000:20:32, в соответствии с естественным уровнем смежных земельных участков, в соответствии с заключением эксперта ООО «ФИНЕКА» от 30.06.2021 №2-24/2021.
В указанном решении суд также постановил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, судебную неустойку в порядке статьи 308.3.Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения (т.2, л.д. 86 – 94).
Полагая указанный судебный акт неисполнимым и подлежащим пересмотру, ответчик ФИО1 в своем заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылалась экспертное заключение ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» («АНОН») от 28.12.2022 № 109/2022, согласно которому, исполнение решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08.07.2021 по гражданскому делу № 2-24/2021, в части комплекса работ по выемке грунта с участка и выравниванию уровня земельного участка с кадастровым номером 01:05:02000:20:32 в соответствии с естественным уровнем смежных земельных участков категорически запрещено, так как данные работы могут привести к обрушению жилого дома и создать угрозу для жизни и здоровья граждан (т.3, л.д. 135, 118 – 137).
Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходил из того, что заявителем в дело не представлены сведения о вновь открывшихся обстоятельствах в смысле статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертное заключение ООО «АНОН» от 28.12.2022 № 109/2022, по мнению суда, является рецензией на заключение судебной экспертизы ООО «ФИНЕКА» от 30.06.2021 № 2-24/2021, а, заявление ответчика ФИО1 направлено на переоценку исследованных судом доказательств при рассмотрении дела № 2-24/2021 и принятии по нему решения по существу спора, что не предусмотрено нормами права, регулирующими порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в соответствии с главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд указал также на недопустимость представленного ответчиком ФИО1 экспертного заключения, в котором содержатся фототаблицы строений, не являвшихся предметом спора и рассмотрения по гражданскому делу № 2-24/2021.
При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра решения Тахтамукайского районного суда от 08 июля 2021 года по гражданскому делу №2-24/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отклоняя доводы частной жалобы о необоснованности обжалуемого определения, судебная коллегия полагает их не заслуживающими внимания, как основанных на неправильном толковании норм процессуального права и направленных на переоценку выводов суда первой инстанции, не влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено, при этом перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, который содержится в частях 3, 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда от 08.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 333-335, 392 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу № 13-248/2023 (№ 2-24/2021) оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тхагапсова
Судьи А.Р. Сиюхов
Ш.В. Аутлев