Решение по делу № 2-17/2025 от 27.01.2025

Дело №2-17/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 27 января 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой О.Л.,

с участием с участием истца ФИО3, представителя ФИО4,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, встречным исковым требованиям ФИО7 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В июле 2024 года она обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам проведенных работ установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО7 пересекают границы ее земельного участка. В добровольном порядке ответчик устранять данную ошибку не желает. Просит исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Омской области, ПАО Сбербанк, Любинский РОСП ГУФССП по Омской области.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, уточнив их. Просят признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес>, согласно сведениям землеустроительной экспертизы (схема земельного участка №).

Исключить точки:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 598 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес> следующих координатах:

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 646 кв.м.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 16 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик-истец ФИО7 в судебном заседании заявила встречные исковые требования. Просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес> соответствии со схемой № к заключению эксперта, установив площадь земельного участка 598 кв.м. Установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес> соответствии со схемой № к заключению эксперта, установив площадь земельного участка 646 кв.м.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Омской области, ПАО Сбербанк, Любинский РОСП ГУФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены судом.

Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В статье 70 Земельного кодекса РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что по данным ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 770 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3

Также по сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7

Обе стороны обратились в суд требованиями, которые обоснованы тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №7, сведения о которых содержатся в ЕГРН и фактические границы использования земельных участок не совпадают.

На основании постановления Администрации Любинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО5» утвержден проект границ земельного участка по адресу: р.<адрес>. Предоставлен за плату ФИО5 земельный участок по адресу: р.<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно плана земельного участка, прилагаемого к настоящему постановлению, общей площадью 769,6 кв.м.

Из ответа кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при запросе сведений из ЕГРН был получен кадастровый план территории №. Данный документ содержит сведения о земельных участках, границы которых установлены и учтены в ЕГРН. В результате анализа этих сведений выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Конфигурация земельного участка, координаты характерных точек земельного участка № сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют их фактическому положению на местности. Иными словами границы земельного участка № по сведениям ЕГРН оказались сдвинуты относительно своего фактического местоположения на местности и оказались внутри жилого дома ФИО3

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу части 3 названной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, для исправления реестровой ошибки собственнику земельного участка потребуется проведение кадастровых работ с привлечением соответствующих специалистов и с последующим представлением государственному регистратору документов, подтверждающих наличие реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Исправление реестровой ошибки производится только по решению суда в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном в порядке.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредствам определения координат характерных точек таких границ.

В совокупности норм земельного законодательства фактическими границами земельного участка являются закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения границы фактически используемого земельного участка, позволяющие определить местоположение земельного участка на местности.

Таким образом, между собственниками земельных участков имеется спор относительно местоположения границ земельных участков, для разрешения которого требуются познания в области землеустройства. В связи с чем, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Центр правовой помощи «Цитадель».

Из экспертного заключения ООО Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на местности фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> отображено на схеме №. Фактическая площадь земельного участка составляет 626 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес> отображены на схеме №. Фактическая площадь земельного участка составляет 622 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес> не совпадают с границами по правоустанавливающим документам.

На схеме № отображены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и сведения единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь пересечения со смежным земельным участком отображено на схеме №. На местности участки не пересекаются.

Анализируя материалы дела, экспертом было установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в установлении местоположения. Ошибочные сведения о границах участка внесены в ЕГРН, жилой дом ответчика к моменту межевания земельного участка с кадастровым номером № возведен на местности.

Для сохранения исторических границ, экспертом разработаны варианты исправления границ земельных участком с кадастровыми номерами №, № которые отображены на схемах №,№, №, №,

Согласно ч. 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С изменением законодательства, регулировавшим в разные периоды времени порядок выполнения кадастровых работ, правила определения местоположения границ уточняемого земельного участка на местности оставались неизменными. В 2010-2011 гг. правила определения границ земельного участка были установлены частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой источниками сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка в порядке убывания приоритетности служат правоустанавливающий (правоудостоверяющий) документ; документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании; границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО Центр правовой помощи «Цитадель» у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных. Кроме того, эксперт имеет все необходимые лицензии, удостоверения, подтверждающие право проводить экспертизу. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта.

Кроме того, в судебном заседании эксперт также дал подробные пояснения по своему заключению, где указал, что реестровая ошибка имеет место быть, однако стена жилого дома ФИО3 фактически образует смежную границу между спорными земельными участками, для обслуживания отмостки и фундамента необходимо сторонам определить расстояние на которое возможно производить данные работы за счет части участка ответчика ФИО7 Фактическим владельцем данной части участка ФИО3 и предшествующие ей собственники не являлись.

Суд полагает, что предложенный экспертом вариант по схеме № формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не противоречит действующему законодательству и считает возможным установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по указанным в экспертном заключении ООО Центр правовой помощи «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ характерным точкам с координатами на схеме №.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, а более того, подтверждено и экспертным заключением, что в ЕГРН содержатся сведения, которые не соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами № № существующим на местности.

Согласно части 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд полагает возможным установить местоположение земельных участков №, № их площади по представленным экспертом координатам на схеме № по фактическому использованию, с чем выразили согласие и стороны.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Установление границ земельного участка на местности – это обязательное условие для того, чтобы он стал полноценным объектом недвижимости и был включен в оборот. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации и идентификации как объекта права собственности и иных прав.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований как истца по первоначальному иску ФИО3, так и ответчика-истца по встречному исковому заявлению ФИО7

Кроме того, по ходатайствам сторон судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза для разрешения спора относительно местоположения земельных участков, пользования земельного участка в местах общего пользования, для чего требуются познания в области землеустройства.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Центр правовой помощи «Цитадель».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Любинского районного суда Омской области поступили сведения о стоимости проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы составляет 16 000 рублей.

Согласно ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Денежные средства в сумме 16 000 рублей на оплату судебной землеустроительной экспертизы внесены ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Омской области, лицевой счет <***>, что подтверждается чеком об оплате (от ДД.ММ.ГГГГ), имеющимся в материалах дела.

Помимо этого, ФИО3 заявлено требование о возмещении ей расходов на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей.

Учитывая, что проведение данной экспертизы было необходимо для установления фактических границ земельных участков ФИО3 и ФИО7, следует разделит данные расходы между сторонами в равных долях, соответственно с ФИО7 в пользу ФИО3 подлежит взысканию только половины понесенных ею расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям землеустроительной экспертизы (схема земельного участка №), а именно:

Исключить точки:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 598 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: р.<адрес> следующих координатах:

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 646 кв.м.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения об указанных объектах недвижимого имущества.

Поручить Управлению Судебного департамента в Омской области произвести оплату экспертизы с лицевого счета <данные изъяты> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, в сумме 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Оплату за проведение экспертизы произвести на счет ООО Центр правовой помощи «Цитадель» (ООО ЦПП «Цитадель») фактический адрес: <адрес> (<данные изъяты>, за счет денежных средств в сумме 16 000 рублей внесенных истцом ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Омской области, <данные изъяты>, что подтверждается чеком об оплате (от ДД.ММ.ГГГГ)..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2025 года.