Судья г/с Смирнова Т.Ю. Дело № 21-334/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 17 июля 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: ул. Чумова, 2А, г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс,
по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО на решение судьи Киселевского городского суда от 29 мая 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №АВТ-1459-в госинспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от 06.04.2023 ООО «Шахта №12» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Киселевского городского суда от 29.05.2023 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Шахта №12» состава административного правонарушения.
В жалобе госинспектор ФИО просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что Общество допустило реализацию объекта капитального строительства 1 категории, не получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию.
В возражениях на жалобу защитник ООО «Шахта №12» ФИО1, считая судебное решение законны и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу - госинспектора ФИО поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитников ООО «Шахта №12» ФИО1 и ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 29.11.2022 в 17-00 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Шахта №12», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Киселевский городской округ, установлено нарушение требований природоохранного законодательства, а именно:
- в нарушение требований ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 7.5, ч.8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Обществом не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию «Проект разработки запасов Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка открытым способом запасов участков недр «Поле шахты №12» и «Черкасовский 2» при углубке нижележащих горизонтов», разработанной в 2022 году, являющуюся объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Шахта №12» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, о чем госинспектором ФИО вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО «Шахта №12» состава вмененного административного правонарушения, поскольку производственная деятельность ООО «Шахта №12» по реализации объекта капитального строительства I категории осуществляется в пределах параметров потребности строительства в кадрах, обоснованной в проекте 2019 года, имеющем положительное заключение экологической экспертизы, поскольку уменьшение количества занятых при строительстве объекта человек не приводит к увеличению количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду при строительстве и эксплуатации объекта, в связи с чем, проектная документация, в соответствии с которой Общество осуществляет свою производственную деятельность со снижением потребности строительства в кадрах повторной государственной экспертизе не подлежит, отменил постановление и прекратил производство по делу.
Выводы судьи городского суда должным образом мотивированы в судебном решении, не согласиться с ними оснований не имеется.
Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 29, 30.7 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Киселевского городского суда от 29 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова